zaterdag 31 juli 2021

De antroposofie en corona Ahriman is opgestaan

 

De antroposofie en corona

Ahriman is opgestaan

De antroposofische beweging is kritisch ten aanzien van de coronamaatregelen en vaccinaties. En verdeeld. Sommigen dwalen af naar extreem-rechts of naar dwaze theorieën. Anderen maken zich hier zorgen over.

‘Je mag hier zelf kiezen of je een mondkapje draagt’, zegt Alexandra. Bij binnenkomst staat ze op van achter de toonbank, in een warm oranje vest en een coltrui in dezelfde kleuren, met onbedekt gezicht. Drie klanten schuifelen langs de met boeken bezaaide tafels en volle wandkasten. Hier geen mandjes of looproutes.

Toen winkelen alleen op afspraak mocht, kon je hier gewoon binnenlopen. Alexandra hield de zaak ook niet dicht toen dat verplicht was. Ze verzet zich stilletjes, zegt ze. Ze wil het niet aan de grote klok hangen, daarom wil ze liever niet met haar achternaam of de naam van haar winkel in de publiciteit. Voor je het weet, komt er een boa langs. ‘Ik ben gewoon koppig. En ik vind het belachelijk dat drankzaken wel open mogen terwijl hier geestelijk voedsel wordt verkocht.’

Dat geestelijk voedsel bestaat uit nieuwe en tweedehands boeken van verschillende, vooral antroposofische uitgeverijen. De antroposofie is het gedachtegoed van de Oostenrijkse esotericus Rudolf Steiner (1861-1925) waaruit onder meer vrijescholen, biologisch-dynamische landbouw en een eigen stroming binnen de geneeskunde voortkomen. Ziekte is volgens antroposofen niet alleen maar slecht en ze stellen zich kritisch op tegenover vaccinaties.

De stroming worstelt met het vinden van een houding ten opzichte van de coronacrisis en de ingrijpende overheidsmaatregelen. Antroposofen zijn verdeeld over het onderwerp en in antroposofische tijdschriften, zoals Motief, wordt driftig gediscussieerd. Sommigen schrijven dat ze zich zorgen maken over antroposofen die zich vanuit hun argwaan aansluiten bij rechts-radicale bewegingen. Anderen komen juist met complottheorieën, losjes gebouwd op het gedachtegoed van Steiner. ‘Achter de geldmachine van de farmaceutische industrie loert een ons welbekend gezicht.’

Alexandra verkoopt niet alleen boeken, maar ook gelamineerde kaartjes met daarop een ‘vrijstelling’ van de mondkapjesplicht, met de wetsartikelen waarin uitzonderingen op de coronawet staan beschreven. Wie chronisch ziek is of ontregeld kan raken, hoeft er geen op. Ze draagt het kaartje zelf zichtbaar als ze ergens naartoe gaat. Chronisch ziek is ze niet, maar ze voelt echt dat het haar ontregelt. ‘Ik word licht in mijn hoofd, ik word er echt niet goed van.’

Ze weet heus wel dat je van corona behoorlijk ziek kunt worden, dat je eraan dood kunt gaan. Ze gelooft dat het een echt virus is, ontstaan door onze ‘respectloze’ omgang met de aarde. Maar waar ze het niet mee eens is, is de manier waarop de Nederlandse overheid ermee omgaat. Mogen mensen ook een keer doodgaan? vraagt ze zich af. De menselijkheid staat door de huidige maatregelen onder druk. Haar vader is het afgelopen jaar bijvoorbeeld hard achteruit gegaan, mede omdat hij vereenzaamde, denkt ze. Ze wil het virus niet bagatelliseren, maar ze wil wel de regie houden. Wat er nu aan de hand is, is een ‘totale vrijheidsberoving’ door een ‘bijna totalitair regime’, vindt ze. ‘En dat gaat te ver. Elke keer gaat het een stapje verder. Ook hoe velen daarin gewoon meegaan. Het heeft veel weg van een gedragsexperiment.’

Gewone media zijn volgens Alexandra niet kritisch genoeg over de lijn van de overheid en het RIVM. Daardoor zijn ze een spreekbuis van de overheid geworden. Artsengroepen met afwijkende, genuanceerde meningen worden volgens haar terzijde geschoven onder de noemer van complottheorieën. En dus haalt ze haar aanvullende informatie van het internet. Websites, Facebook-groepen, maillijsten. Soms ziet ze in die groepen ook echte complottheorieën voorbijkomen, zegt ze. ‘Dat Trump de wereld komt redden, of Poetin. Dan gaat het voor mij echt te ver.’

Corona betekent letterlijk kroon, weet Alexandra. ‘En als je je kroon opzet, dan heeft dat ook iets te maken met jouw ik-kracht, en je verbinding, een kroon maakt verbinding met de geestelijke wereld.’ Voor haar is de kroon eigenlijk een heel bijzonder symbool. Ze wil een oproep doen: ‘Mensen, doe allemaal je eigen kroon op.’

De Antroposofische Vereniging in Nederland heeft volgens de website zo’n vierduizend leden en door het land verdeeld ongeveer vijftig ledengroepen. Er zijn honderdtwintig vrijescholen – basis- en middelbare scholen – waarop natuurlijk niet alleen klassiek antroposofisch opgevoede kinderen zitten. Scholen en medische centra concentreren zich in steden en dorpen als Amsterdam, Den Haag, Zutphen, Zeist en Bergen.

De geschriften en voordrachten van Rudolf Steiner gelden als de grondslag voor de stroming. Belangrijke thema’s zijn de persoonlijke ontwikkeling van het lichaam, de ziel en de geest, de menselijke kern en de persoonlijke vrijheid. Ook de meest toegepaste verwezenlijking van Steiners aanwijzingen, de vrijeschool, bestaat op grondslag van dat laatste principe: de geest moet zich kunnen ontwikkelen, vrij van overheidsdwang.

Steiner is een antikapitalist. Hij waarschuwt dat de ‘egoïstische drang naar bezit en rijkdom’ een gewoonte kan worden die tot het lichaam kan doordringen en zo bij mensen een aanleg voor ziekten kan genereren. Dat schrijft Peter Selg, Duits psychiater en directeur van het Ita Wegman Insituut voor antoposofisch onderzoek, in een recent gepubliceerd overzicht van Steiners standpunten met betrekking tot infectieziekten. Steiner maakt in zijn aanwijzingen geen bezwaar tegen maatregelen in tijden van nood, schrijft Selg. Ook niet tegen vaccinaties. Wel waarschuwt Steiner voor ‘elk radicalisme in dat opzicht’.

Zo vrij van dwang als het onderwijs wil Steiner ook de geneeskunde zien. Geneeskunde zou idealiter tot het volk behoren, en niet moeten worden ‘gemonopoliseerd’ door dominante wetenschappelijke gedachten, collectieven, economieën of door regeringen. Dat betekent niet dat ieder mens zijn eigen arts moet zijn. Maar een arts zou de mensen moeten uitleggen hoe ze gezond kunnen leven op een onafhankelijke manier. En dat advies zouden de mensen zelf kritisch moeten toetsen.

Die kritische houding kan doorslaan, merkte filosoof, schrijver en aanhanger van de antroposofie Désanne van Brederode. Op sociale media zag ze tijdens protesten in Duitsland tegen de coronamaatregelen antroposofen schouder aan schouder met rechts-radicale en nationalistische groeperingen staan. Ze schreef er in februari een essay over in Trouw. ‘De enige passende reactie op dit schokkende samengaan leek mij: je er op persoonlijke titel van distantiëren. Desnoods met een hashtag #nietmijnantroposofie, of korter nog: #nietinmijnnaam.’

Van Brederode was verbijsterd over de manier waarop het wantrouwen van antroposofen tegen de overheidsmaatregelen uitgroeide tot stemmingmakerij, zegt ze tijdens een telefoongesprek. Ze voerde discussies met antroposofische vrienden, maar ontving ook brandbrieven waarin een ‘groot masterplan’ werd beschreven, gebaseerd op eigen onderzoek op het internet, waarin Nederland werd beschreven als dictatuur.

De geest moet zich kunnen ontwikkelen, vrij van overheidsdwang

Ze zag ook filmpjes op YouTube van ‘arts, filosoof en schrijver’ Mieke Mosmuller, die voortbouwt op het werk van Steiner maar zich afsplitste van de Antroposofische Vereniging. De filmpjes zijn meestal meer dan tienduizend keer bekeken, één, getiteld COVID-19: De leugen regeert, zelfs meer dan tachtigduizend keer. Mosmuller ageert tegen maatregelen als de avondklok. Volgens Van Brederode wordt de antroposofie in de filmpjes impliciet gekoppeld aan het gedachtegoed van Forum voor Democratie. ‘De plandemie agenda (sic) wordt uitgerold’, staat in een commentaar onder de video.

Het zou kunnen komen door een ‘te gulzige’ lezing van Steiner, denkt Van Brederode. Steiner heeft gewaarschuwd voor allerlei machinaties achter de dingen die je ziet, en dat doet hij met grote kosmische beelden, zoals Ahriman, de god van het kwaad in het zoroastrisme. Dat soort handreikingen om de wereld mee te bezien moet je niet te letterlijk nemen, zegt Van Brederode. ‘Als je denkt dat je het totaalpakket moet omarmen en het met alles eens moet zijn, kan antroposofie een verklaringsmodel lijken voor alles. Sommige mensen hebben enorme behoefte aan zo’n groot verhaal waar alle rommel een eigen laatje krijgt.’

In een ingezonden brief in Motief wordt expliciet verwezen naar een artikel op de website ‘apokalypsnu.nl’ getiteld ‘Corona, de strategie van de antichrist en de antroposofie’. Daarin wordt gesproken van een ‘staat van beleg’ waaraan de auteur vanuit de antroposofie een woord wil wijden. Zoals bij veel complottheorieën moet multimiljardair Bill Gates het ontgelden. ‘Bekend mag worden verondersteld dat Ahriman publiekelijk zal optreden in de vermomming van een weldoener. Ik moet zeggen dat Bill Gates (met zijn genocideplannen) al vrij goed model staat.’

Op dezelfde pagina in Motief schrijft iemand dat het artikel van Van Brederode hem ‘uit het hart gegrepen’ is. Hij vindt ook mensen in zijn kringen die uit argwaan met complottheorieën komen. ‘Nu mag ieder daarover vrij denken wat hij of zij vindt. De ruimte daarvoor moet er zijn binnen de antroposofie.’ Het is het zich aansluiten bij rechts-radicale bewegingen waar de briefschrijver een harde grens trekt. ‘Laten we elk misverstand hierover de wereld uit helpen. Nu niet en nooit meer racisme vanuit hedendaags antroposofisch standpunt.’

Zeker in deze onzekere tijd is het voor sommige mensen moeilijk te aanvaarden dat je niet meteen kunt begrijpen wat het allemaal betekent voor de wereld, hoe de maatschappij eruit gaat zien, zegt Van Brederode. ‘Om die onzekerheid buiten de deur te houden ga je Steiner na, en dan ga je overal lijntjes tussen trekken. Dan kun je lukraak plukken uit Steiner en zeggen: zie je, waar Bill Gates wordt genoemd, daar zou Steiner Ahriman zeggen.’

Dan zijn er de sceptici over de maatregelen, die zeggen: al die angst voor corona is nergens goed voor. Maar de meeste angst zaaien juist de complottheoretici, vindt Van Brederode. Ze probeert begrip te tonen. ‘Dat ik ten eerste denk: god, je zou maar zo bang zijn dat je je toevlucht moet nemen tot zulke theorieën.’

De autonomie, de vrijheidszin, het kritische denken – dat slaat nu door. En het ergste, zegt Van Brederode, is dat mensen juist daardoor meegezogen worden in de internetwereld en van hun eigen denken worden beroofd. ‘Verbazingwekkend dat niemand van die complottheoretici zegt: “Die digitale wereld begint wel veel macht over mij te krijgen.” Het is zo’n benepen vrijheidsbegrip en ook nog vol tegenstrijdigheden.’

Ze wil de antroposofie niet terzijde schuiven, juist ook omdat ze in deze crisis heeft gezien hoe in antroposofische kringen wezenlijke discussies worden gevoerd. Juist omdat de antroposofie een holistische stroming is waarin wetenschap niet per definitie verdacht is, maar moet worden aangevuld. Haar kritische vrienden zijn haar nog even dierbaar. ‘Maar dit maakt me gewoon heel… Ik kan wel janken.’

Sommige klanten van de speelgoedwinkel in Zeist spraken hun teleurstelling uit dat de eigenaressen mondkapjes dragen

Bij speelgoedwinkel Rozemarijn in Zeist, om de hoek van de vrije basisschool, komt een hechte klantenkring met een verscheidenheid aan opvattingen. Mensen die van de vrijeschool houden en gewoon van mooie spullen, vat een van de eigenaren, Esther Koerts, het samen. Met haar twee zussen runt ze twaalf jaar de winkel, die handelt in typisch antroposofisch speelgoed zoals houten treinen en stoffen poppen. Dat doen ze vanuit hun eigen antroposofische achtergrond. Het ruikt er naar wol, houtolie en bijenwas.

In haar klandizie ziet Koerts het verschil met de mensen ‘die niet vaccineren, heel fanatiek zijn tegen de maatregelen vanuit de overheid, “omdat het virus ons iets anders zegt dan hoe wij ermee omgaan”’. Met het virus komen de dingen op scherp te staan, merkt ze. ‘Ik denk: ja, ik geloof ook wel dat het virus ons iets zegt. Maar daarover kun je ook nadenken met een mondkapje op. Dat is het verschil.’

Vanaf het begin zeiden ze in de winkel: we houden ons aan de overheidsregels. Daar kwam dan soms discussie over, vanuit verrassende hoeken. Zo wilden sommige klanten de winkelmandjes niet pakken, omdat die niet van natuurlijk materiaal zijn gemaakt maar van plastic. Er waren andersom ook vooroordelen. ‘Mensen die zeiden: ik durf eigenlijk niet in een spirituele winkel te komen, maar ik wil wel een lapje vilt.’

Voornamelijk de oudere antroposofen, de ‘echte sofen’, konden nog weleens kritisch zijn. Mensen van de oude stempel, die Steiner nog op de letter volgen. ‘Daar kan ik soms moeilijk mee omgaan’, zegt Koerts. Ze houdt van haar klanten en wil iedereen respecteren. ‘Maar als ze vragen of het draadje waarmee de manteltjes zijn gemaakt, wel bestaat uit biodynamisch gekweekt katoen uit Nederland… We doen aan alle kanten ons best, maar dat weet ik niet en dat wil ik ook niet weten.’

Zo kwam er een oude dame de winkel in voor een cadeau voor haar kleinkinderen. Die sprak in de winkel al haar teleurstelling uit dat de eigenaressen mondkapjes dragen. Mocht ze het mailadres van de winkel, om iets te sturen? Dat gaf Koerts. Over de mail volgde een ‘tirade’. ‘Dat we dom waren, en weet ik wat. Of ik niet wist dat Steiner dit en dat had gezegd.’

Hoe meer angst, des te vatbaarder word je voor besmettingen

Koerts ging er nog een paar mails op in. ‘Uiteindelijk schreef die mevrouw in haar allerlaatste mailtje dat ze een bange oma was, dat ze zo blij was dat ik geluisterd had. En dan begrijp ik het. Jij zit misschien gewoon elke avond thuis, helemaal bang en alleen. Maar je zoekt nou net aansluiting bij een club waar je dat juist niet moet doen, want daar word je alleen maar banger van.’

Het is een opvallende breuklijn, een verschil in ideologie tussen de oudere generatie die Steiner op de letter volgt en de jonge vrijeschool-ouders, die hun kinderen naar de school sturen uit antroposofische maar ook andere overwegingen. Ga op het schoolplein staan van de vrije basisschool om de hoek van de speelgoedwinkel en zie: ouders zijn luchtig over het virus en de maatregelen. Schouderophalend zegt een vader dat hij wel blij is dat zijn kinderen weer naar school mogen. Discussie over mondkapjes en vaccins? Heeft hij weinig van gemerkt.

‘Ik ben nergens tegen.’ Antroposofisch kinderarts Michaela Glöckler twijfelde voor ze zich liet interviewen. Ze wil niet in een frame gezet worden waar ze het niet mee eens is, legt ze uit tijdens een videogesprek, gezeten voor een enorme boekenkast in haar huis in Zwitserland. Glöckler – parelketting, warm vest – praat snel en stellig. Als je je kritisch uitlaat over de manier waarop met het virus wordt omgegaan, val je al snel onder het kopje ‘coronakritisch’, merkt ze. Alsof ze alleen maar tegen vaccineren zou zijn, of corona zou ontkennen.

‘Als je in Duitsland iets toevoegt aan het debat dat niet strookt met de gangbare opvatting – zoals dat vooral arme mensen ziek worden en de meerderheid gezond blijft – word je aangevallen’, zegt Glöckler. ‘We hebben zo’n krachtige mainstream mening dat bijna alles wat daarvan afwijkt als kritisch wordt gezien.’ Haar werk staat in veel antroposofische huishoudens in de boekenkast, binnen de gemeenschap is ze een grote naam. Sinds het uitbreken van corona schreef ze in rap tempo twee boekjes over de pandemie. Dat deed ze als reactie op de grote hoeveelheid angstige mails die ze ontving, van lezers over de hele wereld die wilden weten of het virus echt zo erg wel was.

Het bracht haar tot de conclusie dat er een parallelle pandemie heerst, een van angst voor ernstige ziekte en voor de dood. Angst, stress en zorgen hebben volgens antroposofen een negatieve invloed op het immuunsysteem, dat volgens hen een geestelijke en een lichamelijke component heeft. Daarom geeft Glöckler advies over hoe mensen hun immuunsysteem kunnen versterken door lichaamsbeweging, een gezonde levensstijl en positieve gevoelens. Als tip om ook tijdens de crisis positief te blijven, deelt Glöckler een meditatieve spreuk, een vers van Rudolf Steiner dat je kunt opzeggen als een soort mantra.

‘Ik draag rust in mijzelf,
ik draag in mezelf
de krachten die mij sterken.
Ik wil mij vervullen
met de warmte van deze krachten,
ik wil mezelf doordringen
met de macht van mijn wil.
En voelen wil ik
hoe de rust uitstroomt
door mijn hele wezen heen
als ik mezelf sterk
om de rust als kracht
in mij te vinden
door de macht van mijn streven.’

Glöckler ziet ook het nut van vaccinaties, maar niet als enige redmiddel. ‘Als een medische denkwijze ervoor pleit het aan je ontwikkeling werken te vervangen door medicatie, schaadt het mensen meer dan dat ze er baat bij hebben’, staat in haar boek. Ze wil niets weten van de paniekbeslissingen die overheden volgens haar nemen. Ze had er begrip voor toen het crisis was en er snel maatregelen moesten worden getroffen. Die tijd had moeten worden gebruikt om structurele maatschappelijke verandering teweeg te brengen: hervormingen in de zorg, kwetsbare werkenden beschermen, meer ondersteuning voor de zieken en andere getroffenen. In plaats daarvan zijn overheden nog steeds in crisismodus, ziet ze. Het enige vooruitzicht dat wordt geboden, zijn de vaccins. Mensen zijn nog steeds bang. De vragen die ze kreeg aan het begin van de crisis, krijgt ze nog steeds.

De instrumenten om mensen medisch onmondig te maken zijn nu in werking, schreef Glöckler in een van haar overdenkingen. ‘Het zou toch een nachtmerrie zijn als nieuwe griepgolven of pandemieën geïnstrumentaliseerd zouden kunnen worden om de mensen te dwingen tot massaal testen en vaccineren “om sociale redenen” en tot door de staat gecontroleerde maatregelen in naam van de gezondheid maar ook in het belang van de farmaceutische industrie en de politiek?!’

Mensen moeten inspraak hebben in hun gezondheidszorg, zegt Glöckler. Als Steiner het heeft over een democratisering van de gezondheidszorg, dan bedoelt hij niet dat iedereen zijn eigen dokter moet zijn. Natuurlijk moet je je arts geloven. Maar idealiter zou de arts jou helpen om ook je eigen situatie te begrijpen en te leren wat je zelf voor je genezing kunt doen. ‘Arts en patiënt moeten tegenover elkaar zitten als volwassen mensen, niet in een autoritaire, afhankelijke relatie. Dat zie je nu, tijdens corona. Mensen geloven de virologen en leunen te veel op de meningen die zij verkondigen. Ze worden bang als ze andere aspecten daarvan horen, of andere meningen. Ze zijn afhankelijk van een autoriteit, in plaats van zelf verantwoordelijk.’

Angst en de manier waarop mensen daarmee omgaan is steeds weer de belangrijkste verdeler. De complottheoretici beschuldigen de gematigde antroposofen ervan dat ze zich uit paniek laten onderdrukken door de overheid, terwijl zij op hun beurt volgens de gematigden juist uit angst hun toevlucht zoeken in complottheorieën. Angst maakt je vatbaarder voor ziekte, zegt Glöckler met Steiner in de hand. Het is uit angst voor het virus dat je de antroposofische speelgoedwinkel niet in durft, en uit angst dat je je woedend tegen een mondkapje verzet.

Albèrt, uitgesproken op z’n Frans, draagt een schipperspet en een leren jas. Hij loopt net de biologische winkel uit met een lading boodschappen. Hij wil best tijd maken voor een gesprek, maar dan ook echt tijd: wandelend, zodat er ruimte is voor nuance. Uit privacyoverwegingen laat hij zijn achternaam liever weg. ‘Als je Steiner citeert, zou ik je willen adviseren: ga daar heel voorzichtig mee om’, zegt hij. ‘Niet naar horen zeggen, maar alleen wat je uit betrouwbare bron hebt van zijn eigen geschriften of van andere serieuze antroposofen. Want vaak worden die dingen verdraaid.’

Een wandeling dus, in Zeist. Albèrt weegt elk woord. ‘Hoe kun je een heldere kijk ontwikkelen op crisis, pandemieën, angst? Dat kan als je de antroposofie van binnenuit goed gaat begrijpen. Want dat is volgens mij iets waar je als antroposoof altijd aan moet werken, elke dag: hoe kan ik zelf verder stapjes zetten in mijn innerlijke helderheid.’

Daarvoor is het belangrijk dat je de boeken van Steiner echt probeert te doorgronden en blijft zoeken naar persoonlijke groei. ‘Zolang ik mezelf antroposoof noem maar ik leef toch maar een beetje zo zo, kan ik bij sommige dingen niet komen. Dan blijf je in deelmeningen steken, of kan het zijn dat je zelfs als antroposoof terechtkomt in verkeerde oordeelsvorming en aanhanger wordt van complottheorieën.’

Albèrt is lid van de Antroposofische Vereniging en volgt met interesse de discussies. Hij ziet ook mede-antroposofen in complottheorieën verzanden en hij zou willen dat er wat meer helderheid kwam, ook vanuit de vereniging. Uit goede wil kun je zo totaal in je kritische denken doorschieten dat je je heldere kijk verliest, ziet hij. De blik van antroposofen wordt vertroebeld door alles wat er van buitenaf aan bedreigends op hen afkomt. ‘Het is onvoorstelbaar hoeveel angst er is, op alle gebieden.’

Hoe meer angst, des te vatbaarder word je voor besmettingen, denkt ook Albèrt. Zelf is hij niet bang om ziek te worden. Hij heeft geen angsten, is gezond en doet veel aan zijn innerlijk leven. Laat hij zich vaccineren? ‘Het is een van de meest gecompliceerde dingen, de vaccinatievraag. Ook daar is het heel belangrijk om voor jezelf helderheid te scheppen.’ Een eigen keuze dus. En die maak je het liefst buiten de constante stroom van berichtgeving om. ‘Ik zou zo veel mogelijk andere burgers dat ook toewensen.’

https://www.groene.nl/artikel/ahriman-is-opgestaan

-------------------------------------------

Mijn commentaar :

OMG !

‘Delta’ dreigt de logica van groepsimmuniteit om te draaien

 


‘Delta’ dreigt de logica van groepsimmuniteit om te draaien

Vaccinatiesamenleving Dankzij vaccinaties krijgt Europa corona steeds beter onder controle. Maar de zoektocht naar een nieuw evenwicht is vol onzekerheden en roept fundamentele vragen op.

31 juli 2021 om 2:00

Achteraf lijkt het een naïeve gedachte: hoe we aan het begin van de pandemie dachten dat het coronavirus in 2021 voor eens en altijd verslagen zou worden als het vaccin er eenmaal was. ‘Groepsimmuniteit’ was het eindspel. Daarna zou corona een tijdelijke ontwrichting blijken. „Als corona straks voorbij is”, hoorde je op straat, „dan…”. Jongeren maakten zich op voor een losbandige ‘summer of love’. Ouderen snakten naar een knuffel van hun kleinkind.

Maar dat was voor de opkomst van de ‘Britse’ coronavariant, en vooral: voor de Deltavariant die veel besmettelijker is dan het oorspronkelijke coronavirus. Delta dreigt de logica van groepsimmuniteit om te draaien, schreef arts en moleculair bioloog Eric Topol recentelijk op Twitter. Was oorspronkelijk het idee dat een goed gevaccineerde bevolking de ongevaccineerde minderheid zou beschermen, inmiddels bedreigt die kleine groep de bescherming van de menigte. De ‘grens’ om groepsimmuniteit te bereiken wordt inmiddels rond de 90 procent geschat.

Wetenschappers twijfelen steeds nadrukkelijker of groepsimmuniteit nog een reëel doel is. Vaccins beschermen nog steeds goed tegen ernstige ziekte, maar, zeker bij de Delta-variant, iets minder goed tegen besmetting – de crux om groepsimmuniteit te bereiken en het virus uit te bannen.

Groepsimmuniteit lijkt minder haalbaar dan voorheen, omdat vaccins niet volledig tegen verspreiding beschermen: dan moet meer dan 100 procent van de bevolking gevaccineerd worden om alsnog groepsimmuniteit te bereiken en het virus uit te bannen – „downright impossible”, schreef The Atlantic al in februari.

Besmettingsgolfjes

Het betekent dat westerse landen, waar véél meer gevaccineerd is dan elders op de wereld, zoeken naar een nieuw evenwicht waarin ze leren leven met een permanent aanwezig, ‘endemisch’ coronavirus. Europese landen worden geconfronteerd met nieuwe besmettingsgolfjes, maar die leiden vooralsnog tot veel minder ziekenhuisopnames dan voorheen. Hoewel niet verbroken, is het verband tussen besmettingen en ziekenhuisopnames dankzij vaccinaties wel sterk verzwakt. „200 is het nieuwe 50”, zei de Duitse zorgminister Jens Spahn afgelopen week over het aantal besmettingen per 100.000 inwoners waarbij hij zich nu zorgen begint te maken.

Vaccins beschermen niet zo goed tegen besmetting – de crux om groeps- immuniteit te bereiken en het virus uit te bannen

Vaccineren blijft de beste uitweg uit de pandemie. Is het niet om groepsimmuniteit te bereiken, dan wel om een evenwicht te vinden waarin corona nog wel rondgaat onder de bevolking, maar amper meer tot grote ontwrichtingen leidt. Dat „epidemiologisch equilibrium” kan weleens dichtbij zijn, schreef de Britse epidemioloog Paul Hunter afgelopen week op wetenschapssite The Conversation. Het kan volgens hem verklaren waarom de Britse besmettingscijfers sinds 19 juli (‘Freedom Day’), toen de meeste beperkingen werden opgeheven, dalen: veel mensen zijn immuun dankzij vaccinaties of besmettingen en hoewel die immuniteit gedurende de tijd zal afnemen, zullen besmettingscijfers geen records meer breken.

Er is nog hoop

De pandemie lijkt nu minder op Germany Year Zero, Roberto Rossellini’s meesterwerk dat hij in 1948 filmde in het geruïneerde Berlijn, waar alle hoop verloren is, en meer op Children of Men (2006), waarin de mensheid door onvruchtbaarheid dreigt te verdwijnen, maar zich toch een hoopvolle uitweg laat zien.

Maar in de zoektocht naar dat nieuwe evenwicht zijn nog vele vragen onbeantwoord, vele wegen onbekend. Over de duur van immuniteit. Over de vraag hoeveel gevaccineerden toch besmet raken – en wanneer. En of zij ook na milde infectie langdurige Covid kunnen ontwikkelen. Hoe gevaarlijk blijken nieuwe varianten?

Recente onderzoeken bieden de eerste contouren waarbinnen dat evenwicht gezocht moet worden. Een half jaar na vaccinatie met Pfizer is de bescherming tegen infectie gedaald van 96 procent naar 84 procent, toont recent Israëlisch onderzoek, nog uitgevoerd vóór de Deltavariant. Ander onderzoek toont aan dat ongeveer een half procent van het volledig gevaccineerde Israëlische zorgpersoneel toch besmet raakte en dat 19 procent van hen zes weken later nog klachten had. Bovendien hebben vier nieuwe, nog vrij onbekende coronavarianten speciale interesse van de Wereldgezondheidsorganisatie.

Endemisch betekent niet per se onschuldig. Er zullen mensen ziek blijven worden van corona. En blijven sterven door corona. Maar dankzij vaccins kan de massaliteit daarvan rigoureus beperkt worden.

Ethische vragen

Die nieuwe fase roept ethische en politieke vragen op die de komende jaren door politiek en maatschappij beantwoord zullen worden. Hoeveel maatregelen zijn gevaccineerden bereid te accepteren als met name ongevaccineerde coronapatiënten tot druk op de zorg leiden? Weinig, blijkt uit het groeiend ongeduld van gevaccineerde Amerikanen die toch weer een mondkapje moeten dragen – hoewel de vaccinatiegraad daar in de staten waar de ziekenhuizen het volst liggen veel lager is dan in Nederland.

Hoeveel sterfte is de samenleving bereid te accepteren van een endemisch coronavirus? De samenleving accepteert al dat de jaarlijkse griepgolf zomaar tienduizend levens kan kosten en dat de volle ziekenhuizen dan hun reguliere zorg verzetten. Maar kan de zorg het ook aan als er bovenop de griep nog een jaarlijkse golf van coronapatiënten komt? Coronazorg kan tot scherpe keuzes in de zorg dwingen.

Erkenning dat het virus blijft, betekent ook dat het ‘oude normaal’, de wereld zónder corona, niet terugkeert. Al was het maar voor de tienduizenden Nederlandse families die geliefden hebben verloren aan een virus waarvan de dodelijkheid nogal eens gebagatelliseerd is. Voor hen is er een duidelijk vóór en ná corona, gesymboliseerd door de lege plek in bed, de lege stoel aan tafel en het lege gevoel van rouw.

Tienduizenden anderen worstelen met de lange nasleep van hun corona-infectie en zijn nog lang niet ‘de oude’ – als ze dat ooit worden. Welk mentaal effect heeft dat op de samenleving? En gaat dat nog krijgen als geïnfecteerden langdurige Covid blijven ontwikkelen? Dat raakt ook de arbeidsproductiviteit. De maatschappelijke, medische en economische effecten zullen zich de komende jaren blijven opdringen, zeker als corona ‘erbij’ gaat horen.

Biopolitiek

In een zoektocht naar een uitweg verkennen veel landen deze zomer een zelden vertoonde vorm van ‘biopolitiek’: disciplinerende machtsuitoefening over lichamen. Toegang op basis van een medische status (gevaccineerd, dan wel negatief getest of hersteld) was vóór de pandemie ondenkbaar. Inmiddels is het een voorwaarde om te reizen of een voetbalstadion te bezoeken, en stellen sommige landen en grote bedrijven vaccinaties verplicht. Welke mentale en politieke knop is zo omgezet, om wellicht nooit meer teruggezet te worden? Het is aan liberale samenlevingen om de grenzen vast te stellen.

En die andere vraag: in hoeverre moet de oude wereld überhaupt hersteld worden? De bezinning waartoe denkers aan het begin van de pandemie opriepen, bleek van korte duur. De wens om toch weer even het vliegtuig te nemen voor die zonvakantie („We hebben het verdiend!”, adverteerde een reisbureau), de wens ook om de economie snel weer aan te jagen met massale consumptie, botst met de noodzaak om die andere grote crisis aan te pakken, die deze zomer de Europese woonkamers binnenstroomde: de opwarmende aarde. De vragen die in veel landen voorliggen, reiken dan ook verder dan alleen de zoektocht naar een evenwicht met het virus: ze gaan over de kern van het samenleven.

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/31/nieuwe-vragen-over-groepsimmuniteit-en-vaccinatieplicht-raken-kern-van-het-samenleven-a4053142

Nederland is het rottende hart van Europa

 

Nederland is het rottende hart van Europa

Criminaliteit Nederland is een witwasserij in het hart van Europa en daarom medeschuldig aan de moord op Peter R. de Vries, fulmineert 

.

30 juli 2021 om 15:48



I

k richt me tot jou, Nederland. Ik richt me tot de Nederlanders met de vraag: kennen jullie jezelf nu echt zo slecht? Heeft Nederland nu echt zo’n vertekend zelfbeeld? Nederland is een van de misdadigste landen ter wereld. Ik weet het, hier zal de lezer zijn wenkbrauwen optrekken of zijn voorhoofd fronsen. Een enkeling leest niet meer door. De meesten zullen me verwensen. In het beste geval zien ze me als een idioot, in het slechtste geval als een staatsvijand. Geef me nog even, een moment.

Als ik Nederland een van de misdadigste landen ter wereld noem, bedoel ik niet de straatcriminaliteit. Ik bedoel geen rechtssysteem waar aan vonnissen een prijskaartje hangt, of een politie en regering in dienst van steekpenningen of drugskartels. Nee, over dat soort corruptie heb ik het niet. Integendeel, vanuit dat oogpunt zijn jullie een land met een institutioneel sterke structuur, met een in essentie gezonde politie, met een vooruitstrevend gevangenissysteem. Een land van mensenrechten en sociale rechten. Wat jullie tot een van de misdadigste landen ter wereld maakt, is jullie economisch systeem: jullie zijn een offshore-gebied geworden. Ja, jullie staan niet formeel op het lijstje van belastingparadijzen, maar jullie zijn het wel. Jullie hebben tal van bedrijven aangetrokken: FIAT, Ferrari, als het gaat over Italiaanse bedrijven. Jullie hebben Mediaset, hebben filialen van eBay, het kantoor van Google, zesentwintig vennootschappen van Nike. Verder INGKA, de holding die een van Ikea’s kloppende harten leidt, jullie hebben Netflix.

Dit alles, zul je zeggen, is volkomen legaal. Dat is zo, het is volkomen legaal en het heeft jullie veel directe rijkdom gebracht. Stromen rijkdom, gratis en voor niets. In wezen stellen jullie al deze vennootschappen in staat aan het rechtssysteem van hun eigen landen te ontsnappen, jullie geven territoriale bijstand en vragen daarvoor een klein percentage in ruil. Dit alles heeft echter een prijs.

En dat jullie nu ineens een land zijn waar de drugshandelaren even gewelddadig optreden als in een willekeurige buitenwijk van Lagos, bereid om in Amsterdam een journalist te vermoorden, precies zoals op 18 september 2019 met Derk Wiersum is gebeurd, is het gevolg van het feit dat iemand die de criminele dienst uitmaakt in Nederland tegenwoordig een toegangsmogelijkheid tot witwassen heeft zoals nergens anders in Europa. Dankzij het Nederlandse financiële systeem hebben misdaadgroepen zover kunnen komen. Degenen die in de Nederlandse misdaad de dienst uitmaken, doen dat in het hart van de Europese witwasserij. En het hart van de witwasserij is aanleiding om iedereen die zich tegen hun zaken verzet te vermoorden. En dat kunnen ze doen, doordat hun criminele geld via dezelfde ongereguleerde platforms verloopt als het geld van het hedendaagse kapitalisme.

Paradijs voor multinationals

De opdrachtgever van de moord op Peter R. de Vries weet dat wie aan zijn geld komt aan ieders geld komt en weet dat hij kan inspelen op deze kans. Op ’s lands noodzaak tot verzwijgen en geen werkelijk licht werpen op zijn financiële mechanismen. Nederland gunt de grote vennootschappen van het hedendaagse kapitalisme niet alleen fiscale voordelen. Ook dankzij veel andere privileges verhuizen vennootschappen naar jullie toe. Holdings waarvoor een fiscus praktisch niet hoeft te bestaan, vennootschapsbesturen met ongekende flexibiliteit, een snel rechtsapparaat in dienst van financiële kwesties en zonder bureaucratie; een paradijs voor multinationals, met een systeem van fiscalisten, belastingconsulenten, adviseurs, soepele administrateurs die snel kunnen handelen, met als enig doel om geld, poen te verdienen.

Jullie laten al het mogelijke geld binnenkomen en wit geld van zwart geld onderscheiden, de herkomst traceren, is onmogelijk. Zodra het binnen jullie kapitaalsgrenzen komt, bestempelen jullie het als legitiem, dachten jullie nu echt dat dit niet tot de huidige situatie zou leiden?

De mocro-maffia is een oppermachtige organisatie actief in België en Nederland, met een etnische, Marokkaanse basisstructuur, maar ook met leden uit Congo, Suriname, de Balkan en Nederland.

Jullie worden een eiland voor glibberig geld

Een van de redenen voor de moord op de moedige journalist Peter R. de Vries is waarschijnlijk dat hij vertrouwenspersoon van een kroongetuige was in het Marengo-proces. Italië had het Marengo-proces aangekund en Nederland had zo nederig moeten zijn om landen met meer ervaring in misdaadbestrijding om advies te vragen. Maar het proces tegen topman Ridouan Taghi verloopt traag, zonder noemenswaardig resultaat en met ondermaatse onderzoeksuitkomsten.

Nu is Taghi voor de publieke opinie, wellicht voor menige lezer, maar een van de vele criminelen, ‘immigranten’, die buiten het beschaafde Nederlandse leven staan. Immigranten die op straat dealen en elkaar onderling afmaken: mis.

Dat hij nu zo machtig is, komt doordat hij twee wegen kan bewandelen: Marokko voor de doorvoer van de drugs die hij uit Zuid-Amerika ontvangt, en Nederland om te kunnen witwassen. Wie vriendjes is met de Nederlandse maffia, is vriendjes met het Nederlandse economische systeem. Iedereen wil met de mocro-maffia samenwerken en weet je waarom? Als je denkt aan de haven Rotterdam, waar altijd al vrachten cocaïne omgaan, heb je het mis. Het komt door het witwassen.

De mocro-maffia is van een onbenullige straatdealorganisatie veranderd in een financiële holding, doordat Nederland een paradijs is voor narcogeld. Denk je niet dat de Nederlandse democratie daar een hoge prijs voor betaalt? Door het Nederlandse systeem zijn Taghi en de mocro-maffia zo machtig geworden.

De hoofdwegen voor witwassen

Het is te kort geleden en er is nog te weinig bekend om te kunnen zeggen waarom Peter R. de Vries is vermoord. Zoals tal van waarnemers ben ik ervan overtuigd dat zijn rol in het Marengo-proces waarschijnlijk de hoofdreden van zijn liquidatie is. Zijn rol als vertrouwenspersoon van de kroongetuige was heel belangrijk, niet alleen formeel, maar ook als iemand die het criminele reilen en zeilen kent en openbaar kan maken. Openbaar maken en vervolgens veroordelen, want hij kan aanwijzingen, hij kan verbanden bespreken.

Voordat de politie een aanvoerlijn van coke, van witwassen kan afsluiten, gaan daar soms maanden of jaren overheen. Een journalistiek onderzoek kan er onmiddellijk licht op werpen en een organisatie dwingen niet meer die hoofdwegen voor het witwassen te gebruiken, of die wegen en die politieke contacten voor de handel.

Als we het over de mocro-maffia hebben, hebben we het over een organisatie die de Surinaamse president, Desi Bouterse, heeft weten te bereiken en te corrumperen. We hebben het over een organisatie die al eerder een misdaadverslaggever, Martin Kok, heeft vermoord, wat jullie afdeden als de moord op een oud-crimineel, terwijl hij toch was vermoord om zijn journalistieke werk, maar dat deed er voor jullie niet zo toe, omdat hij een roerig verleden had.

Dat is het slechtste antwoord waar jullie altijd mee komen: het zijn de Marokkanen, het zijn de Italianen, het zijn de Russen, het zijn de Serviërs. Het zijn de zo nuttige, maar ook zo gevaarlijke immigranten, waar het aan ligt.

De immigranten erbuiten houden zal de misdaad op afstand houden. Maar zo ligt het niet. Deze werelden, die jullie vaak van de hand wijzen als extern, buitenlands, vormen enkel het operatieve segment van een confederatie van volledig Nederlandse belangen. Deze hele criminele massa staat in wezen ten dienste van het Nederlandse financiële systeem, want in neutrale vorm levert het Nederlandse financiële systeem geen enkele economische doorstroming meer op.

Jullie zijn geldpiraten

Jullie, Nederlanders, is de naam Ridouan Taghi pas sinds 2020, kort voor zijn arrestatie, bekend, maar in feite maakte hij al veel langer de dienst uit. Dat geldt ook voor de rest: jullie regering is niet bij machte in te zien en uit te spreken wat jullie worden: een eiland voor crimineel, glibberig geld, een schatkist waarin geld uit belastingontduiking verdwijnt.

Nederland verrijkt zich met geld dat uit andere landen wordt weggehaald: jullie zijn geldpiraten geworden en zodoende wordt jullie land een eiland van zeerovers die hun geld verstoppen.

Ik noem de oude echte pirateneilanden Aruba, Curaçao en Sint Maarten, altijd al verzamelen jullie het narcogeld (en natuurlijk niet alleen dat) dat rechtstreeks op jullie banken wordt gestort. En aangezien de ‘Nederlandse’ eilanden altijd al schatkisten van de onderwereld zijn, was het voor onderzoekers al in 1997 bekend nieuws dat er op Aruba door aan Russische misdaadorganisaties gelieerde vennootschappen 14 banken waren opgericht, dat tegoeden en transacties op de Nederlandse Antillen niet worden gecontroleerd en daardoor altijd het slechtste geld van de kartels in Amsterdam belandt.

Is dit alles dan nooit door de politiek aangezwengeld? Nooit in de verkiezingscampagnes aan de orde gesteld? Peter R. de Vries is niet simpelweg vermoord door de Angels of Death – zoals de bende van topman Taghi zichzelf noemt. Het pistool is hem op de slaap gezet door heel het Nederlandse systeem, een crimineel systeem dat door De Vries werd bestreden. Een systeem dat niet vatbaar is voor verandering, en een regering die zich hier niet verantwoordelijk voor voelt is een medeplichtige regering. Hoe, dierbaar, vrij Nederland, heb je zo zonder verzet en tegenstand het rottende hart van Europa kunnen worden?

https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/30/nederland-is-het-rottende-hart-van-europa-a4053069

woensdag 28 juli 2021

Omwonenden Tata zamelen miljoen in om zelf onderzoek te laten doen naar vervuiling

 



Omwonenden Tata zamelen miljoen in om zelf onderzoek te laten doen naar vervuiling

Omwonenden van Tata Steel IJmuiden hebben het vertrouwen verloren in instanties als de GGD en het RIVM. Die zouden de verantwoordelijkheid van het bedrijf voor ziektegevallen in de omgeving ontkennen. Nu betalen ze een eigen onderzoek.

Wijk aan Zee, met op de achtergrond Tata Steel.
 Beeld Guus Dubbelman / de Volkskrant
Wijk aan Zee, met op de achtergrond Tata Steel.Beeld Guus Dubbelman / de Volkskrant

Het ene na het andere onderzoek verscheen de afgelopen jaren over de gezondheidssituatie van de inwoners in de IJmond onder de rook van staalfabrikant Tata Steel, van het RIVM, van de GGD. De uitkomsten waren niet best. De omwonenden waren veel vaker ziek dan mensen uit andere industriegebieden. Longkanker komt in de regio gemiddeld veel meer voor dan in de rest van Nederland. Er dwarrelt veel meer ultrafijnstof door de lucht. En in de grafietregens die regelmatig bij het productieproces van Tata Steel ontstaan, zitten zware metalen; zeer zorgwekkende stoffen in jargon, zoals lood, mangaan en vanadium.

En toch gaan de inwoners en belanghebbenden nu zelf opnieuw onderzoek laten doen en metingen laten verrichten bij Tata Steel. Want elke keer hebben ze het idee dat er informatie wordt achtergehouden, of dat ze voor de gek worden gehouden, zegt Ellen Windemuth van de Stichting IJmondig. ‘We vragen al heel lang aan de provincie om locatiegerichte metingen te doen, maar dat gebeurt gewoon niet.’

Daarom hebben een aantal instanties en stichtingen – waaronder Stichting IJmondig, Frisse Wind.nu, Schapenduinen – onlangs gezamenlijk een budget van 1 miljoen euro verzameld om onderzoek te doen naar de lucht en het water rond de staalfabriek. Met dat geld huren ze een onafhankelijk bureau in dat met behulp van drones en onderwaterrobots gaat meten wat voor stoffen in de lucht en in het water zitten. Windemuth: ‘Zo kunnen we precies aan de burger vertellen hoe het ervoor staat met de lucht en het water.’

De directe aanleiding is de recente onthulling onlangs van het Noord-Hollands Dagblad dat de naam van Tata Steel geschrapt was uit een alarmerend rapport over longkanker in de regio. In het rapport stond dat longkanker veel vaker voorkomt in de omgeving van de staalfabrikant dan in de rest van Nederland. Maar de naam van Tata Steel werd in het rapport angstvallig vermeden. Sterker nog, hij kwam op geen enkele pagina voor. Dat gebeurde op aandringen van de GGD-directeur Kennemerland, bleek uit WOB-stukken. ‘Het woord Tata mag niet gebruikt worden’, zo liet hij zijn medewerkers weten.

In de conceptversie van het rapport werd Tata Steel nog wel expliciet genoemd. Ook schreven GGD-medewerkers in die conceptrapporten dat het ‘aannemelijk’ is dat de vervuiling van Tata Steel bijdraagt aan de hoge gevallen van longkanker in de directe omgeving van de fabriek. Maar ook dat mochten ze van directeur Bert van de Velden niet laten staan. ‘De bewijskracht is onvoldoende voor het woord aannemelijk’, stelde Van de Velden in overleg met zijn medewerkers.

Na deze affaire hebben veel omwonenden en belanghebbenden weinig vertrouwen meer in de instanties en hun rapporten. Dus kijken ze met argwaan naar de gang van zaken rond een nog te verschijnen rapport – het zoveelste – van het RIVM, ditmaal naar de stoffen die aanwezig zijn in ‘de directe leefomgeving van inwoners van de IJmond’. Het rapport zou eerst voor de zomer verschijnen, maar de publicatie is nu uitgesteld tot na de zomer, na een belangrijk debat in de Tweede Kamer over Tata Steel, waarin onder meer de toekomst van het bedrijf en mogelijk overheidssteun aan de orde komt.

Maar het grootste probleem vinden de omwonenden dat het conceptrapport al wel bij de GGD Kennemerland ligt. ‘Dat juist zij zo zorgvuldig de naam van Tata Steel lieten weggummen uit het rapport over longkanker, daar zijn we echt enorm van geschrokken’, zegt Ellen Windemuth.

Een woordvoerder van het RIVM zegt dat ze de argwaan wel begrijpen. ‘Maar we kunnen moeilijk alle procedures omzeilen. De GGD is een partner van ons bij dit onderzoek, die hebben bijvoorbeeld huisbezoeken met ons verricht. Dan krijgen ze het concept om te kijken of het leesbaar is.’ De woordvoerder benadrukt dat de GGD geen enkele invloed heeft op de inhoud van het definitieve rapport.

Overigens is het RIVM ‘zeker geïnteresseerd’ in de resultaten van het eigen onderzoek van de omwonenden, zegt de woordvoerder. Al maakt hij daarbij meteen het voorbehoud dat het RIVM daar niet zomaar conclusies uit kan trekken. ‘Daarvoor zijn een projectbeschrijving en een onderzoeksvraag met een passende onderzoeksopzet nodig.’ Ook wil hij nog even benadrukken dat metingen aan de bron – bij de Tata Steel – niet zomaar gebruikt kunnen worden. ‘Dit omdat mensen niet direct aan de bron worden blootgesteld, maar op grotere afstand.’

Maar dat is nou precies wat zij wel willen laten onderzoeken, zegt zakenman en multimiljonair Jan de Jong uit Bloemendaal, een andere initiatiefnemer van het onderzoek. ‘Juist onderzoek aan de bron, bij de vervuiler. Gewoon een drone boven de schoorstenen hangen en een robot bij het riool waar Tata loost.’ De kracht van het onderzoek dat zij willen laten uitvoeren, is dat ze niet te maken hebben met week-, maand- of jaargemiddelden. ‘Met zo’n meetmethode mis je de pieken. Wij willen juist op dat soort momenten, als er ineens sprake is van een enorme uitstoot, een drone de lucht in sturen om te meten.’

Het moet een onderzoek worden dat voor iedereen te volgen is en boven alle twijfel verheven, zegt Antoinette Verbrugge van Stichting Frisse Wind.nu. ‘Daar kan toch niemand op tegen zijn?’ De resultaten willen de initiatiefnemers dan op een website zetten en afzetten tegen de normen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Daarmee proberen ze juist de discussie te voorkomen dat het minder erg zou zijn omdat mensen niet direct aan de bron worden blootgesteld.

Ze hebben ook al een oplossing bedacht, mochten betrokken instanties zoals de GGD, het RIVM of de Omgevingsdienst bezwaar maken dat het niet hun onderzoek is, waardoor ze er weinig mee kunnen doen. ‘We willen ze best als medeopdrachtgever op de onderzoeksopdracht zetten. Gewoon zoals je normaal ook zaken doet. Als er een probleem is, dan los je dat op’, zegt Jan de Jong.

De Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied, de toezichthouder, laat weten dat het idee van de omwonenden om zelf een gespecialiseerd bureau in te schakelen voor metingen nieuw voor de dienst is. ‘We zijn benieuwd naar hun plannen.’ Tata Steel zegt geen reactie te kunnen geven, omdat ze er niets van weten.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/omwonenden-tata-zamelen-miljoen-in-om-zelf-onderzoek-te-laten-doen-naar-vervuiling~b869fa8e/