Members of the far-right Patriot Front at a rally in Washington in May. Photograph: Nathan Posner/Shutterstock

US news

‘More extreme, more violent’: experts’ warning over khaki-clad Patriot Front

Their button-up shirts and chinos have prompted mockery but experts say the far-right group is becoming increasingly violent

Adam Gabbatt in New York

@adamgabbatt

Fri 16 Jun 2023 06.00 EDT

For years, there has been an element of the ridiculous to Patriot Front and their rallies, which can look like a sort of cosplay version of a white nationalist movement.

At a Patriot Front demonstration in Washington in May, more than a hundred Patriot Front members marched along the National Mall wearing matching outfits of beige or brown chinos and blue button-up shirts.

From ‘cranks’ to contenders: how Spain’s far-right Vox party is rising toward power

Read more

The ensemble was topped off with the sort of affected accessorizing that parents subject children to at weddings: each man was required to wear sand-colored suspenders, with matching hats and sewn-on arm patches.

In their hands, the Patriot Front members carried shields that were a derivative version of Captain America’s defense system, and they had tight white fabric wrapped around their faces. The goal of their activity – Patriot Front aims to create a white ethno-state, according to the Southern Poverty Law Center – is serious, but they found themselves ripe for ridicule.

“You wear Walmart khakis!” one bystander heckled. “You are sloppy! You are not even matching! You all have different types of pants on! Cargo pants are out! Reclaim your virginity!”

In the years following Patriot Front’s 2017 inception, however, they have slowly grown in influence and threat, experts say. In 2023, those who monitor hate groups say Patriot Front is increasingly moving towards public displays and violence.

“If you asked me about Patriot Front in 2017 or 2018, I’d say they’re looking for attention. They’re putting up some stickers, and doing some banner drops here and there, and it’s all about just getting in the news. But now it’s gone well beyond that,” said Stephen Piggott, a researcher at Western States Center who focuses on white nationalist, paramilitary and anti-democracy groups.

“I think the group is morphing from a solely propaganda-based outfit to a much more violent one, based on what we’ve seen over the past couple of years. They’re trending to much more violence, more in-person direct actions, versus putting up stickers under the cover of night.”

Patriot Front formed in 2017, having splintered from the white nationalist group Vanguard America in the wake of the deadly Unite the Right Rally in Charlottesville, Virginia. Led by Thomas Rousseau, Patriot Front initially focused on clandestine propaganda efforts: dropping racist literature in neighborhoods and posting stickers in public places.

According to the Southern Poverty Law Center, Patriot Front was responsible for the vast majority of “hateful propaganda” in the US in 2019, 2020 and 2021. In the past couple of years, the group has begun to venture more into the daylight, and held more rallies and demonstrations.

More extreme, say experts: the marchers at the Washington rally. Photograph: Anadolu Agency/Getty Images

The leadership has stayed the same, under Thomas Rousseau, a Texas-based extremist. But Patriot Front has changed.

“I think it’s indicative of the movement. The white nationalist movement more broadly is getting more extreme, more hardcore, more violent,” Piggott said.

That violence has been seen across the US. In May, Joe Biden described white supremacy as “the most dangerous terrorist threat” to the country. This week, a University of Chicago poll found that 12 million American adults, or 4.4% of the adult population, believe violence is justified to restore Donald Trump to the White House.

Antisemitic incidents, meanwhile, rose in the US in 2022; there was an increase in anti-Asian American hate crimes over the past two years; and a recent FBI report found that hate crimes as a whole rose by nearly 12% from 2020 to 2021.

“There’s a backlash to gains made by marginalized communities: I think marginalized communities are more represented, and have become more a political force as well. The white nationalist movement also sees what’s going on in terms of demographics, and are not happy with the diminishing white majority of the country,” Piggott said.

“And then also really since the election of Donald Trump, we’ve seen white nationalist discourse being much more mainstream. That’s provided a bump for these groups in terms of they’re very happy to see when elected officials and others are kind of speaking their language, using their rhetoric.

“I think it’s almost like a green light for them to conduct the activities that they’re engaged in.”

For Patriot Front, those activities have meant scenes like those in June last year in Coeur d’Alene, Idaho. Police arrested 31 members of the group after they were found packed into the back of a rental truck with riot gear. The men, who an eyewitness told police “looked like a little army”, were charged with conspiracy to riot.

A month later Charles Murrell, a Black artist, was attacked during a Patriot Front march in Boston, Massachusetts. The group has since held marches in Indianapolis and a rally in Chattanooga, Tennessee. This year, a group of about 25 Patriot Front members protested against a drag brunch in Nashville and conducted their Washington march.

“Patriot Front worries me a lot more than other groups because of the amount of public activism that they commit to,” said Jeff Tischauser, a senior research analyst with the Southern Poverty Law Center’s Intelligence Project.

“Any time you get these volatile, unhinged people coming into close contact with the public, situations can escalate. That’s what I worry about, because they’re in public space more than any other group.

“And you’re gonna have courageous people like Charles Murrell stand up and say, ‘We don’t want you here.’ That’s going to be a combustible situation with the people that they have within the organization.”

There has been a rise in white nationalism and far-right politics in countries around the world in recent years. In Germany, the far-right, anti-immigrant ​​Alternative for Germany has surged in recent polling, while last year Giorgia Meloni, whose radical-right Brothers of Italy party has neo-fascist roots, was elected prime minister of Italy.

In the US, though, there is an extra threat. About four in 10 adult Americans live in a household with a firearm, and mass shootings are commonplace. A year on from Patriot Front’s march in Coeur d’Alene, the targeting of LGBTQ communities is a continuing risk, Tischauser said.

“We’re worried about Pride Month. We’re worried about teachers. There are groups that are out in public, that are showing up at LGBTQ-inclusive events, harassing and intimidating participants, which include children,” Tischauser said.

“And I’m worried about the high concentration of guns that we have in this country, and this contentious movement that’s becoming more hostile and more aggressive, it seems, by the day. And Patriot Front is right in the middle of that.”

https://www.theguardian.com/us-news/2023/jun/16/patriot-front-far-right-violence

 

Chemiebedrijf DuPont kende risico’s van PFAS al decennia en zweeg

Vervuiling Uit vrees voor juridische aansprakelijkheid en hoge kosten hield DuPont informatie over de gevaren van PFAS achter, blijkt uit interne documenten die Zembla bemachtigde.

• ucas Brouwers

15 juni 2023 om 7:30

De fabriek van Chemours in Dordrecht, opvolger van het bedrijf van DuPont. Over het verleden praat Chemours niet graag.

Foto Jeffrey Groeneweg/ANP 

Halverwege de jaren negentig van de vorige eeuw ontdekt chemiebedrijf Dupont dat haar teflonfabriek in Dordrecht het grondwater heeft vervuild. Over het hele terrein treffen onderzoekers PFAS aan. Het Amerikaanse bedrijf denkt dat die stoffen kunnen doordringen naar diepere bodemlagen, waar drinkwater wordt gewonnen.

Dat blijkt uit interne documenten die het televisieprogramma Zembla in handen heeft. Die laten zien dat DuPont de gezondheidsrisico’s van PFAS voor werknemers en omwonenden decennialang verzweeg en uitkomsten van onderzoeken verdraaide.

Over de vervuiling op het terrein treedt DuPont in contact met de provincie Zuid-Holland en de omgevingsdienst. De boodschap: geen zorgen, we installeren een systeem om verdere verontreiniging te beperken.

Maar DuPont zit ook in zijn maag met stortplaatsen buiten het fabrieksterrein, zoals bij de Biesbosch, waar het afval met PFAS heeft gestort. Het zou „ethisch het juiste zijn” om ook daar onderzoek te doen naar bodem en grondwater, schrijft een Nederlandse medewerker van de fabriek in Dordrecht in 1994 in een vertrouwelijke, interne brief. Maar ja, als er PFAS wordt aangetroffen, kan DuPont aansprakelijk worden gesteld en moet het bedrijf opdraaien voor de kosten.

Het is onduidelijk of DuPont dit vermoeden ooit met de Nederlandse autoriteiten heeft gedeeld. In latere plannen van het bedrijf om grondwater- en bodemvervuiling tegen te gaan, uit 1995, wordt er niet meer over de stortplaatsen gerept.

DuPonts berekenende omgang met stortplaatsen past in een patroon van het verhullen van schade aan milieu en gezondheid door PFAS. Terwijl het bewijs zich opstapelt dat PFAS giftig zijn, krijgen fabrieksarbeiders in Dordrecht van hun chefs te horen dat teflon zo veilig is dat je het op zou kunnen eten. Omwonenden wordt al helemaal niets verteld.

Lees ook:‘HANDEL NU!’ – op weg naar een totaalverbod grijpt de PFAS-lobby naar een laatste strohalm

‘The past is the past’

Zembla reconstrueerde wat DuPont wist over de risico’s van PFAS op basis van interne communicatie, onderzoeken en presentaties. Het gaat om honderden interne stukken van het bedrijf, die een periode omspannen van de jaren zestig tot 2006. Sommige documenten kwamen eerder via Amerikaanse rechtszaken naar buiten, andere waren tot nu toe onbekend. NRC heeft een deel van de stukken kunnen inzien.

DuPont heeft alle PFAS-producerende takken én een groot deel van de juridische aansprakelijkheid in 2015 afgesplitst in een nieuw bedrijf: Chemours. Chemours praat niet graag over de vervuiling die DuPont veroorzaakte. „The past is the past”, zei Chemours-directeur Denise Dignam, tot 2015 directeur bij DuPont, in april in een interview met Het Financieele Dagblad. Een woordvoerder van Chemours laat weten niet op de bevindingen van Zembla te kunnen reageren, omdat het bedrijf de bronnen en context van de documenten niet zegt te kennen.

Antiaanbaklaag

De vervuiling is met de stof PFOA, een PFAS: een per- of polyfluoralkylstof, een groep waar duizenden verbindingen onder vallen. DuPont gebruikte PFOA in Dordrecht sinds de opening van de fabriek in de jaren zestig voor de productie van antikleefstof teflon, bekend van de antiaanbaklaag in pannen. Vanaf de jaren negentig had DuPont vergunningen om duizenden kilo’s PFOA per jaar rechtstreeks te lozen in de Merwede en uit te stoten naar de lucht.

De afgelopen twintig jaar werd het onafhankelijke onderzoekers steeds duidelijker dat PFOA schadelijk is voor mens en milieu. De stof breekt niet af in het menselijk lichaam en kan leiden tot nier- of teelbalkanker. In 2012 verving DuPont PFOA door de stof GenX.

Maar DuPont weet al meer dan vijftig jaar dat PFOA schadelijk is voor de gezondheid. De eerste signalen kregen DuPont en PFOA-producent 3M al in de jaren zestig, toen bleek dat ratten vergrote levers kregen van PFOA. In de jaren zeventig en tachtig ontdekten DuPont en 3M dat proefdieren na PFOA-blootstelling nageslacht met geboorteafwijkingen krijgen. Naar buiten toe blijft DuPont op dat moment volhouden dat de stoffen die het gebruikt volkomen veilig zijn.

Begin jaren tachtig start DuPont in de VS met bloedonderzoek onder eigen werknemers. In het bloed van fabrieksmedewerkers zijn extreem hoge concentraties PFOA aangetroffen. Ook ontdekt DuPont dat van zeven zwangere medewerkers in de VS, er twee kinderen hadden gekregen met oogafwijkingen. Dat werd met geen enkele autoriteit gedeeld. In 1981 stuurt het bedrijf zwangere werknemers naar huis, ook in Dordrecht.

Lees ook:In België laten omwonenden van een chemiefabriek hun bloed testen op PFAS

‘Het kost ons alleen maar meer’

Aansprakelijkheid blijft de grootste zorg van DuPont-medewerkers. In de vertrouwelijke brief uit 1994 wijst een Nederlandse medewerker van DuPont erop dat het zelfs financieel riskant kan zijn rond stortplaatsen naar PFOA te zoeken. „Als we om monsters vragen en we vinden C-8 [PFOA], zullen we gevraagd worden om de kosten voor controle van grondwater te delen. Het grondwater wordt daar niet schoner van, het kost ons alleen maar meer en het andere bedrijf minder.” DuPont maakte dat jaar 2,7 miljard dollar winst op een omzet van 10,4 miljard. „Het drinkwater lijkt niet direct bedreigd. Maar wie weet wat er op lange termijn gebeurt?”, schrijft de medewerker.

Ook de verontreiniging van het grond- en drinkwater op eigen terrein ziet het bedrijf als risico – voor zichzelf. In 1994 meet DuPont op veel meetpunten op het terrein méér PFOA dan in 1993. PFOA trekt dus dieper de bodem in. „Er bestaat een kans dat [PFOA] op lange termijn de laag bereikt waar drinkwater wordt gewonnen. De juridische consequenties daarvan zijn aanzienlijk.”

Nieuwe vervuiling moet dus koste wat kost voorkomen worden: „Er mag geen druppel C-8 meer gemorst worden.” En de bestaande vervuiling moet worden opgeruimd. Een jaar later stelt DuPont daarvoor een masterplan op. Een scheidingswand en grondwaterpomp moeten ervoor zorgen dat er minder PFOA de bodem in spoelt. In 2030 zouden bodem en grondwater gezuiverd moeten zijn van PFOA.

Dat laatste lukt niet. Technisch en financieel is het niet haalbaar, concludeerde het bedrijf een paar jaar later. In 2003 bleek dat er op sommige locaties, ondanks wand en pomp, méér PFOA in het grondwater zit dan in 1995. Er blijkt ook PFOA in het spaarbekken te zitten, een waterbekken dat drinkwaterbedrijf Evides beheert. DuPont informeert Evides daarover, laat een woordvoerder weten.

Helaas zie je dat het verdienmodel boven het algemeen nut wordt gesteld

Jacob de Boer emeritus-hoogleraar milieuchemie

Onderzoek kraanwater

Dit keer liet het bedrijf ook het kraanwater van Dordrecht doormeten. Daar zat PFOA in, in een concentratie van 73 nanogram per liter. Normen voor PFOA in drinkwater zijn er dan nog niet, omdat nog nauwelijks bekend is dat PFAS het drinkwater bereikt en de gezondheidseffecten bij het brede publiek nog onbekend zijn. Het RIVM gaat inmiddels uit van een dagelijks veilige innamegrens van 4,4 nanogram per liter.

Het achterhouden van informatie heeft de komst van strengere PFAS-normen met jaren vertraagd, zegt emeritus-hoogleraar milieuchemie Jacob de Boer. „Als academici lopen wij altijd achter op bedrijven. DuPont wist al dat PFOA gevaarlijk was voordat wij de stof voor het eerst in het milieu aantroffen. Helaas zie je dat het verdienmodel boven het algemeen nut wordt gesteld.”

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/06/15/chemiebedrijf-dupont-kende-risicos-van-pfas-al-decennia-en-zweeg-a4167251#:~:text=Luister%20meer...-,Chemiebedrijf%20DuPont%20kende%20risico's%20van%20PFAS%20al%20decennia%20en%20zweeg,interne%20documenten%20die%20Zembla%20bemachtigde.