zaterdag 29 mei 2021

Van Lienden probeerde via Pieter Omtzigt extra order te krijgen

 



Van Lienden probeerde via Pieter Omtzigt extra order te krijgen

Sywert van Lienden heeft via Pieter Omtzigt geprobeerd om een extra megaorder voor mondkapjes binnen te slepen. Het CDA-Kamerlid gaf de aanbieding van zijn partijgenoot door aan premier Mark Rutte. Van Lienden meldde niet dat hij toen al commerciële belangen had via een eigen bedrijf.

Sywert van Lienden. Beeld Guido Benschop / De Beeldunie
Sywert van Lienden.Beeld Guido Benschop / De Beeldunie

Dat blijkt uit een intern document van Van Lienden dat via Pieter Omtzigt bij het ministerie van Algemene Zaken van premier Rutte terecht kwam. In het stuk, dat in handen is van de Volkskrant, biedt de mediapersoonlijkheid aan om nog eens 80 miljoen mondkapjes te leveren aan de overheid. Hij had toen al een order van 40 miljoen mondkapjes voor 100,8 miljoen euro binnen.

In het 15 pagina’s lange document met als aanhef ‘geachte minister-president, beste Mark’ suggereert Van Lienden dat zijn charitatieve Hulptroepen Alliantie die eerste 40 miljoen mondkapjes levert aan de overheid. ‘Komende week leveren we naast onze eigen netwerk en webshop, ook circa 40 miljoen stuks aan de overheid.’ In werkelijkheid had van Lienden de order op 19 april op naam van Relief Goods Alliance laten zetten, een net opgericht commercieel bv’tje waarbij alle mogelijke opbrengsten naar de opiniemaker en zijn twee compagnons zouden vloeien. Dat wordt nergens vermeld in het stuk.

In het document voor Rutte schrijft Van Lienden dat zijn organisatie contracten heeft met Chinese fabrieken die in staat zijn om 80 miljoen mondmaskers extra te leveren. ‘We hopen dat Nederland vroeg of laat toch die fabriekscontacten gaat gebruiken, om onze zorghelden beter te beschermen’, aldus Van Lienden. ‘Deze informatie delen wij op verzoek van dhr. Omtzigt.’

Geen extra orders

Het stuk werd opgesteld voor een ontmoeting die Omtzigt op 28 april 2020 had met premier Mark Rutte in het Torentje. Tijdens die bijeenkomst werd gesproken over meerdere onderwerpen die verband hielden met de coronacrisis. De Rijksvoorlichtingsdienst bevestigt dat het stuk van Van Lienden bij het ministerie van Algemene Zaken is beland, maar de zaak werd verder overgelaten aan het ministerie van VWS. Van Lienden heeft uiteindelijk geen extra orders gekregen.

Omtzigt, die samen met Van Lienden lid was van de CDA-verkiezingscommissie, zit ziek thuis en kan niet reageren. Zijn collega Joba van den Berg laat mede namens hem weten: ‘De CDA-fractie was niet op de hoogte van enig winstoogmerk en wij zijn ervan uitgegaan dat het op non-profitbasis gebeurde.’

Pieter Omtzigt. Beeld Hollandse Hoogte / Robin Utrecht
Pieter Omtzigt.Beeld Hollandse Hoogte / Robin Utrecht

In een reactie zegt Van Lienden dat het een ‘onschuldig stuk’ was met ‘enkele tips, ervaringen’. Het betrof volgens hem een ‘non-profitaanbod hoe je met medische mondkapjes de samenleving kunt ondersteunen’. Van Lienden benadrukt dat Omtzigt niet wist dat hij en zijn zakenpartners via een commerciële bv leverden aan de overheid.

Verder blijft Van Lienden volhouden dat al zijn partners en relevante betrokkenen op de hoogte waren van zijn commerciële bv die de megaorder van de overheid uitvoerde. Zakelijke partners als CoolBlue, KLM en Flexport lieten eerder al weten dat Van Lienden hen nooit heeft geïnformeerd over zijn eigen bv. Nu zegt ook het CDA dus niet op de hoogte te zijn geweest.

Van Lienden wil nog steeds niet zeggen hoeveel hij heeft verdiend met de deal. Hij heeft inmiddels wel erkend dat er is betaald voor ‘risico’ dat hij heeft gelopen. Hoe hoog die vergoeding was, blijft geheim. Van Lienden beweerde vrijdag opnieuw dat hij door geheimhoudingsclausules geen openheid van zaken kan geven. Hij kan daardoor naar eigen zeggen ook niet vertellen waarom hij richting de buitenwereld altijd bleef volhouden ‘om niet’ te werken.

Geen bezwaar

Het ministerie van VWS ontkende vrijdag aantijgingen van Van Lienden dat het departement weigert om geheimhoudingsclausules op te heffen. ‘Minister Tamara van Ark (Medische Zaken) heeft geen enkel bezwaar tegen openbaarmaking’, aldus een woordvoerder. ‘Alleen Van Lienden kan aangeven of en hoeveel hij heeft verdiend.’

De poging om Omtzigt in te schakelen, illustreert hoezeer Van Lienden tijdens de coronacrisis leunde op zijn politieke en zakelijke netwerk. Dat hij zich presenteerde als een filantroop leverde veel goodwill op.

Van Lienden kon daarnaast via sociale media, talkshows en actualiteitenprogramma’s een groot publiek bereiken, iets waar het ministerie van VWS beducht voor was. Toen een eerste samenwerking met het LCH misliep, begon Van Lienden zich te roeren op sociale media. Vanuit het ministerie van VWS is toen contact met hem opgenomen en gesuggereerd dat er alsnog een order zou komen. Minister Martin van Rijn voor Medische Zaken en de hoogste ambtenaar van het ministerie van Financiën, die destijds bijsprong op VWS, hebben daarna overleg gehad met Van Lienden.

Hoge marges

Binnen het Landelijk Consortium Hulpmiddelen, de inkooporganisatie van VWS, bestonden er bezwaren tegen de overeenkomst met de CDA’er, bevestigen meerdere bronnen. Die bezwaren zouden ook schriftelijk zijn vastgelegd. Van Liendens marges werden te hoog bevonden en er waren twijfels over de kwaliteit van zijn spullen. Het ministerie zou uiteindelijk de deal hebben doorgedrukt.

De 40 miljoen mondkapjes die Van Lienden leverde voor 100,8 miljoen zijn uiteindelijk nooit gebruikt, waarschijnlijk omdat er te veel besteld is. Het RIVM keurde aanvankelijk de helft van de mondkapjes af wegens de aanwezigheid van de nano-stof grafeen, maar het ministerie overrulede die beslissing. Alle maskers liggen nu in de opslag.

Op het moment dat Van Lienden zijn potentieel lucratieve deal met de overheid binnenhaalde, visten tal van potentiële leveranciers achter het net. In totaal zijn er 23.000 aanbiedingen gedaan per mail. Het ministerie van VWS heeft nog steeds niet kunnen uitleggen waarom juist Van Liendens bedrijfje, dat slechts enkele dagen bestond en niet beschikte over eigen vermogen, personeel of erkende expertise, uitverkoren werd voor een order van ruim 100 miljoen euro.

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/van-lienden-probeerde-via-pieter-omtzigt-extra-order-te-krijgen~bde96502/

------------------------------------------------

Mijn Commentaar :

In een vorig commentaar op deze steeds verder uitdijende, steeds minder welriekende kwestie zei ik het al eerder :

De door de Volkskrant geschetste gedragingen van CDA prominent Van Lienden roepen spontaan reminiscenties op aan het beruchte Nollen-syndicaat uit de jaren zestig / zeventig dat destijds door de onderzoekjournalist Van Meurs (via het weekblad Vrij Nederland) genadeloos werd blootgelegd.....

vrijdag 28 mei 2021

Shell forced to slash global emissions after landmark court ruling

 



Shell forced to slash global emissions after landmark court ruling

Activist groups hail ‘historic win’ as Dutch court orders multinational fossil fuel company to cut CO2 emissions by 45% by 2030

d.d.  26-05-2021    


The court ruled the Anglo-Dutch energy giant has a duty of care to reduce emissions and its current plans are not strong enough  (AFP/Getty)

Climate activists who have taken fossil fuel giant Royal Dutch Shell to court over its emissions of harmful greenhouse gases have successfully forced the multinational company to reduce its emissions in what has been hailed as a landmark case.

The case was filed in April 2019 by seven activist groups including Greenpeace and Friends of the Earth Netherlands, and is the first lawsuit in which environmental groups have turned to the courts in an effort to force companies to lessen their impact on the planet.

They had demanded that Shell (RDS) must cut its carbon emissions by 45 per cent by 2030, a much steeper reduction than the company’s current goal of reducing the carbon intensity of the products it sells by 20 per cent over the next decade.

The court ruled the Anglo-Dutch energy giant has a duty of care to reduce emissions and its current plans are not strong enough.

Shell can appeal against the ruling.

However the court also said Shell is not currently in breach of its obligation to reduce emissions as the environmental groups argued because the parent company is tightening its emissions policy.

It added that the policy “is not concrete, has many caveats and is based on monitoring social developments rather than the company’s own responsibility for achieving a CO2 reduction”.

“Therefore, the court has ordered RDS to reduce the emissions of the Shell group, its suppliers and its customers by net 45 per cent, as compared to 2019 levels, by the end of 2030, through the corporate policy of the Shell group.”

The challenge was first filed in April 2019 on behalf of more than 17,000 Dutch citizens who say Shell is threatening human rights as it continues to invest billions in the production of fossil fuels.

The case was heard in a court in The Hague, where Shell’s headquarters are based.

Responding to the win, Friends of the Earth Europe said in a tweet: “Tears of joy. WE WON!”

“The Dutch court just ruled Shell must cut its CO2 emissions by 45 per cent by 2030 (relative to 2019 levels).

“The climate fight is enormous but we know we can win this thing, beat fossil fuel companies and build a better world.”







Donald Pols, director of Friends of the Earth Netherlands said: “This is a monumental victory for our planet, for our children and a big leap towards a liveable future for everyone.

“The judge has left no room for doubt: Shell is causing dangerous climate change and must stop its destructive behaviour now.”

His colleague, Rachel Kennerley, from Friends of the Earth England, Wales and Northern Ireland added: “Anyone who thinks we should protect our one, precious planet and its people are jubilant today. This ruling confirms what we already knew, that global polluters cannot continue their devastating operations because the costs are too high, and they have been that way for too long.

“Today an historic line has been drawn, no more spin, no more greenwashing, big oil is over. The future is in clean renewables.”

“This is also for the urgent attention of the UK government, because real emissions reductions are required urgently, not offsetting or other smoke and mirrors distractions.”

This is a monumental victory for our planet, for our children and a big leap towards a liveable future for everyone

Donald Pols, director of Friends of the Earth Netherlands

Andy Palmen of Greenpeace Netherlands, said: “This verdict is a historic victory for the climate and everyone facing the consequences of the climate crisis. Shell cannot continue to violate human rights and put profit over people and the planet.

“This verdict is a clear signal to the fossil fuel industry. Coal, oil and gas need to stay in the ground. People around the world are demanding climate justice. Today the court confirmed that the fossil fuel industry cannot continue their climate pollution. We can hold multinational corporations worldwide accountable for the climate crisis.”

The groups, led by Dutch environmental organisation Milieudefensie, said they had been encouraged to bring the case to court in the Netherlands following the so-called "Urgenda" case, in which the Dutch High Court in 2019 ordered the government to step up its fight against climate change, as it said a lack of action was putting Dutch citizens in danger.

Milieudefensie director Donald Pols, right, celebrates the outcome of the verdict in the court case
Milieudefensie director Donald Pols, right, celebrates the outcome of the verdict in the court case

A Shell spokesperson told The Independent the company will appeal against the court’s decision.

They said: “Urgent action is needed on climate change which is why we have accelerated our efforts to become a net-zero emissions energy company by 2050, in step with society, with short-term targets to track our progress.

“We are investing billions of dollars in low-carbon energy, including electric vehicle charging, hydrogen, renewables and biofuels. We want to grow demand for these products and scale up our new energy businesses even more quickly. We will continue to focus on these efforts and fully expect to appeal today’s disappointing court decision.”

Additional reporting by PA

https://www.independent.co.uk/climate-change/news/shell-trial-verdict-netherlands-emissions-b1854266.html