zaterdag 23 juli 2022

Millions were in germ war tests

 



Millions were in germ war tests

This article is more than 20 years old
Much of Britain was exposed to bacteria sprayed in secret trials

The Ministry of Defence turned large parts of the country into a giant laboratory to conduct a series of secret germ warfare tests on the public.

A government report just released provides for the first time a comprehensive official history of Britain's biological weapons trials between 1940 and 1979.

Many of these tests involved releasing potentially dangerous chemicals and micro-organisms over vast swaths of the population without the public being told.

While details of some secret trials have emerged in recent years, the 60-page report reveals new information about more than 100 covert experiments.

The report reveals that military personnel were briefed to tell any 'inquisitive inquirer' the trials were part of research projects into weather and air pollution.

The tests, carried out by government scientists at Porton Down, were designed to help the MoD assess Britain's vulnerability if the Russians were to have released clouds of deadly germs over the country.

In most cases, the trials did not use biological weapons but alternatives which scientists believed would mimic germ warfare and which the MoD claimed were harmless. But families in certain areas of the country who have children with birth defects are demanding a public inquiry.

One chapter of the report, 'The Fluorescent Particle Trials', reveals how between 1955 and 1963 planes flew from north-east England to the tip of Cornwall along the south and west coasts, dropping huge amounts of zinc cadmium sulphide on the population. The chemical drifted miles inland, its fluorescence allowing the spread to be monitored. In another trial using zinc cadmium sulphide, a generator was towed along a road near Frome in Somerset where it spewed the chemical for an hour.

While the Government has insisted the chemical is safe, cadmium is recognised as a cause of lung cancer and during the Second World War was considered by the Allies as a chemical weapon.

In another chapter, 'Large Area Coverage Trials', the MoD describes how between 1961 and 1968 more than a million people along the south coast of England, from Torquay to the New Forest, were exposed to bacteria including e.coli and bacillus globigii , which mimics anthrax. These releases came from a military ship, the Icewhale, anchored off the Dorset coast, which sprayed the micro-organisms in a five to 10-mile radius.

The report also reveals details of the DICE trials in south Dorset between 1971 and 1975. These involved US and UK military scientists spraying into the air massive quantities of serratia marcescens bacteria, with an anthrax simulant and phenol.

Similar bacteria were released in 'The Sabotage Trials' between 1952 and 1964. These were tests to determine the vulnerability of large government buildings and public transport to attack. In 1956 bacteria were released on the London Underground at lunchtime along the Northern Line between Colliers Wood and Tooting Broadway. The results show that the organism dispersed about 10 miles. Similar tests were conducted in tunnels running under government buildings in Whitehall.

Experiments conducted between 1964 and 1973 involved attaching germs to the threads of spiders' webs in boxes to test how the germs would survive in different environments. These tests were carried out in a dozen locations across the country, including London's West End, Southampton and Swindon. The report also gives details of more than a dozen smaller field trials between 1968 and 1977.

In recent years, the MoD has commissioned two scientists to review the safety of these tests. Both reported that there was no risk to public health, although one suggested the elderly or people suffering from breathing illnesses may have been seriously harmed if they inhaled sufficient quantities of micro-organisms.

However, some families in areas which bore the brunt of the secret tests are convinced the experiments have led to their children suffering birth defects, physical handicaps and learning difficulties.

David Orman, an army officer from Bournemouth, is demanding a public inquiry. His wife, Janette, was born in East Lulworth in Dorset, close to where many of the trials took place. She had a miscarriage, then gave birth to a son with cerebral palsy. Janette's three sisters, also born in the village while the tests were being carried out, have also given birth to children with unexplained problems, as have a number of their neighbours.

The local health authority has denied there is a cluster, but Orman believes otherwise. He said: 'I am convinced something terrible has happened. The village was a close-knit community and to have so many birth defects over such a short space of time has to be more than coincidence.'

Successive governments have tried to keep details of the germ warfare tests secret. While reports of a number of the trials have emerged over the years through the Public Records Office, this latest MoD document - which was released to Liberal Democrat MP Norman Baker - gives the fullest official version of the biological warfare trials yet.

Baker said: 'I welcome the fact that the Government has finally released this information, but question why it has taken so long. It is unacceptable that the public were treated as guinea pigs without their knowledge, and I want to be sure that the Ministry of Defence's claims that these chemicals and bacteria used were safe is true.'

The MoD report traces the history of the UK's research into germ warfare since the Second World War when Porton Down produced five million cattle cakes filled with deadly anthrax spores which would have been dropped in Germany to kill their livestock. It also gives details of the infamous anthrax experiments on Gruinard on the Scottish coast which left the island so contaminated it could not be inhabited until the late 1980s.

The report also confirms the use of anthrax and other deadly germs on tests aboard ships in the Caribbean and off the Scottish coast during the 1950s. The document states: 'Tacit approval for simulant trials where the public might be exposed was strongly influenced by defence security considerations aimed obviously at restricting public knowledge. An important corollary to this was the need to avoid public alarm and disquiet about the vulnerability of the civil population to BW [biological warfare] attack.'

Sue Ellison, spokeswoman for Porton Down, said: 'Independent reports by eminent scientists have shown there was no danger to public health from these releases which were carried out to protect the public.

'The results from these trials_ will save lives, should the country or our forces face an attack by chemical and biological weapons.'

Asked whether such tests are still being carried out, she said: 'It is not our policy to discuss ongoing research.'

https://www.theguardian.com/politics/2002/apr/21/uk.medicalscience


donderdag 21 juli 2022

Het is tijd voor excuses van de mannen met baarden

 


Het is tijd voor excuses van de mannen met baarden



22424798043_f14b5ff9b5_o

© cc-foto: Johnny Silvercloud


Nooit in de geschiedenis is er een Joods-orthodoxe leider geweest die is opgestaan en heeft verklaard: mea culpa, voor het door ons aangerichte leed bij individuen – zeker bij vrouwen – door onze machtsstructuren en eeuwenoude, allesbepalende, religieuze regels.

Mea culpa voor het leed op de korte termijn in het leven, bijvoorbeeld door een veroorzaakt gebrek aan zelfbeschikking. En leed op de lange termijn in het leven en in de levens erna, door bijvoorbeeld transgenerationele, destructieve patronen. Leed dat is aangedaan door een gebrek aan lucht, reflectie en zelfreinigend vermogen. Kortom, mea culpa voor menig mensenrechtenschending.

Mea culpa voor het feit dat we mensen gevangen hebben gehouden in hun zijn, functioneren en denken door zaken te presenteren als de absolute waarheid, maar die in werkelijkheid fluïde of zelfs twijfelachtig zijn. Mea culpa voor de rigide leefstructuren die we bedacht hebben. Niet alleen om eeuwen geleden kinderen en vrouwen in bescherming te nemen, maar ook uit eigen en niet-integere belangen. Bijvoorbeeld om de gemeenschapsmachine draaiende te houden. Mea culpa voor koste wat het kost controle over mensen willen houden en daarbij angst in te boezemen.

Nooit in de geschiedenis heeft iemand publiekelijk de verantwoordelijkheid genomen om dit uit te spreken. In de afgelopen paar jaar hebben we meer excuses aangehoord dan ooit tevoren. Excuses voor diverse soorten oorlogsverleden of het slavernijverleden bijvoorbeeld. Maar waar blijven de ‘baarden’ met hun excuses? Waar blijft: We kunnen beter doen, beter zijn en beter vooruit? We willen beter. We zijn bereid tot beter.

Niemand die het tot nu toe van hen publiekelijk heeft geëist. Ik vrees dat ik de eerste ben die dit doet en die bovendien meteen maar zelf namens alle gemeenschapsleiders van door de hele geschiedenis heen excuses aanbiedt. Tot leiders behoren evengoed de stam- en familiehoofden.

Ik realiseer me dat de meerderheid van die mannelijke leiders nooit zou willen dat ik het doe. Dat de meerderheid me zelfs de mond zou willen snoeren, me zou willen vervloeken dan wel zich nog eens flink in hun graf zouden omdraaien. Als ze dat allemaal zouden kunnen. Maar ik doe het. Als vrouw. Als vrijdenker. Als humanist. Als persoon die deels gevormd is door dit soort daders. Ook al hoef ik het eigenlijk niet te doen.

Voor kopstukken van andere geloven geldt hetzelfde. Aangezien ik met mijn Joodse afkomst (geboorte)recht van spreken heb als het gaat om de Joodse wereld, is dat mijn vertrekpunt. Daarbij heeft het Jodendom ook de basis gelegd voor een aantal religieuze smaakjes die later in andere geloven zijn ontstaan, zowel met alle variatie aan prachtige en humane basisprincipes als met alle gruwelijke mechanismen van dien.

Let wel: God is niet verzonnen door de Joden. Die bestond daarvoor al. Mensen hadden zelfs vele goden. De basis die Joden toen gelegd hebben, is ook niet per se volledig verrot. Daarom kan ik spreken van sommige ‘prachtige en humane basisprincipes’ die verrijkend zijn voor het individu en het collectief. Maar ergens zijn er zogenaamde profetische, oftewel machtslustige (ook machtswellustige ja) en psychopathische, mannelijke leiders opgestaan, die zichzelf bijna tot god hebben verklaard en zo mensen hebben meekregen.

Een poppenkast is voor vele individuen makkelijker dan zelf diep en vrij nadenken. Makkelijker dan in hun kracht te gaan staan en zelf een passende plek in te nemen, niet een plek die hen door de leiders en anderen wordt toegewezen. Makkelijker dan ergens voor knokken en een hoop verliezen. Makkelijker omdat het ondanks de nadelen nu eenmaal nog net enigszins leefbaar is door de bijkomstige voordelen. Makkelijker doordat mensen daarmee echt schijnen te denken dat ze het enige juiste doen. Zo draaien ze constant mee in het gemeenschapsrad. 

Laat mensen denken dat ze speciaal of uitverkozen zijn door bij de groep te horen en dat alles daarbuiten ongunstig afwijkt of zelfs verderfelijk is en ze blijven echt wel in de pas lopen.

Ik geloof dat we beter kunnen dan dat en dat er iets veel mooiers op ons te wachten staat. Dat kan de secularisatie zijn waar we al bekend mee zijn, of iets dat nog volledig in de maak is. Op veel fronten hebben we qua ontwikkeling nog lang niet het eindstation van rust en optimalisatie bereikt.

Ondertussen zijn de feiten echter niet mooi. De ‘baarden’ in kwestie leven en handelen voort zonder excuses, geweten en consequenties voor hun daden. Sterker nog, ze gaan rustig door, anno nu, zonder dat ze ‘gepakt’ worden.

De reden dat ik nu publiekelijk opsta en mea culpa roep terwijl ik dat niet hoef te doen, is omdat ik uiterst pessimistisch gesteld ben over de aankomende tijd. Ik denk dat we vanuit de civiele maatschappij veel te naïef zijn ten opzichte van dit soort leiders. De mannen binnen de gesloten religieuze milieus gaan die excuses niet bieden. Ze hebben daar geen baat bij, op mogelijk een aantal uitzonderingen na vanuit de jongere generaties (ultra-)orthodoxe mannen.

Het zijn de vrouwen die het gaan doen, die letterlijk gaan corrigeren wat door deze mannen door de eeuwen heen is stukgemaakt. Maar zelfs dan zullen we merken hoe hardnekkig ook sommige (ultra-)orthodoxe vrouwen aan het uiterste eind van het spectrum kunnen zijn. Daar zal het bekende krabbenmandmechanisme bij verbleken. Daarom vraagt zo’n correctie om een hoop dappere vrouwen en om massaal, interreligieus support tussen al die vrouwen van verschillende milieus onderling.

Dat is de voornaamste reden waarom ik bijvoorbeeld in juni 2022 heb bijgedragen aan het jaarlijkse evenement van de Gemeente Rotterdam rondom schadelijke traditionele praktijken. Of waarom ik letterlijk honderden verhalen van anderen uit de meest uiteenlopende religieuze milieus heb bestudeerd. Concreet voorbeeld: het verhaal van Halime die werd uitgehuwelijkt aan haar neef in een religieus Turks milieu, opgetekend in het boek Ongeschreven Tradities. Haar verhaal is net zo goed mijn verhaal. Haar strijd is net zo goed mijn strijd… Alleen samen kunnen we het aangaan.

Mea culpa, mea culpa. Dat is wat er moet klinken om de eindeloze herhaling van de geschiedenis te doorbreken. Een bewust en een voor de (ultra-)orthodoxe leiders sprekend gebaar. Mea culpa, mea culpa: zo klop ik verder met mijn vuist op mijn borst tot het zal klinken, met tranen in de ogen en bezorgdheid in mijn brein.

woensdag 20 juli 2022

Mark Zuckerberg to face deposition over Cambridge Analytica scandal







Mark Zuckerberg to face deposition over Cambridge Analytica scandal

The Meta CEO, and former COO Sheryl Sandberg will be questioned as part of a lawsuit filed on behalf of Facebook users in California

Facebook CEO Mark Zuckerberg.
Facebook CEO Mark Zuckerberg. Photograph: Josh Edelson/AFP/Getty Images


Mark Zuckerberg, CEO of the Facebook parent company Meta, will face a six-hour deposition over the way the company handled user data relating to the Cambridge Analytica scandal, according to new court filings.

The deposition comes as part of a lawsuit filed in a California court on behalf of Facebook users impacted by the platform’s partnership with Cambridge Analytica, a consulting firm accused of manipulating user data.

As the Guardian revealed in 2018, the company had partnered with the Donald Trump campaign team and gained access to the private data of 50 million Facebook users, which was used to profile voters. The company also played a role in the 2016 Brexit referendum in the UK.

Sheryl Sandberg, who stepped down as chief operating officer of the platform in June, will also face more than five hours of deposition interviews as part of the discovery process. Her successor in the role, Javier Olivan, has also been named in the suit and could face up to three hours of deposition.

The depositions are scheduled to take place over the next two months, and could feature other witnesses including Facebook privacy officer Rob Sherman, former director of product management Eddie O’Neil, and platform partnership executive Konstantinos Papamiltiadis, according to filings.

In a civil case, a witness who testifies at a deposition is under oath, with a court reporter transcribing everything the witness says. Typically, the deposition is taken at the law firm of the party seeking the deposition. Because the testimony is delivered under oath, the witness is testifying under the penalty of perjury.

Robert Frenchman, a partner at the New York law firm Mukasey Frenchman, said the use of time limits is unusual in depositions taken in civil cases, but lawyers representing the plaintiffs would be happy for the opportunity to depose the CEO and former COO.

“Plaintiffs savor the opportunity to cross-examine C-suite executives, and they’ll have free rein on a broad range of topics. For the corporate defendant, there is far more to lose than gain,” he said.

Throughout the discovery process for the case, plaintiffs have obtained thousands of exhibits from the company going back 13 years. Facebook has pushed back against the extensive investigation, accusing plaintiffs in a court filing of “constant and continuing overreach”.

The suit could reveal new details in the Cambridge Analytica scandal, which rocked the company’s public reputation and led to Congressional hearings in which Zuckerberg was grilled for hours over Facebook’s data privacy policies.

The company agreed to a record $5bn fine from the Federal Trade Commission (FTC) in 2019 over the scandal, but critics have pushed for more legal accountability, noting that financial consequences mean little for the massive firm. Meta reported $28.3bn in revenue in 2021. Facebook has been hit with a number of lawsuits relating to the case, including four in just one week of 2018. This suit marks the first to include extensive depositions from high-level Facebook executives. Plaintiffs are seeking up to $5m in damages.

Meta did not immediately respond to a request for comment.

https://www.theguardian.com/technology/2022/jul/20/mark-zuckerberg-deposition-cambridge-analytica-facebook

dinsdag 19 juli 2022

Pro-Israel hardliners spend millions to transform Democratic primaries




Pro-Israel hardliners spend millions to transform Democratic primaries

Critics say Aipac and its allies are seeking to influence Democratic politics with money from Republican billionaires

Donna Edwards close up speaking
Representative Donna Edwards of Maryland. Hardline groups have spent millions to oppose her primary bid. Photograph: J Scott Applewhite/AP

Pro-Israel lobby groups have poured millions of dollars into a Democratic primary for a Maryland congressional seat on Tuesday, in the latest attempt to block an establishment candidate who expressed support for the Palestinians.

A surge in political spending by organisations funded by hardline supporters of Israel, led by the American Israel Public Affairs Committee (Aipac), has reshaped Democratic primaries over recent months even though debate about the country rarely figures as a major issue in the elections.

Critics accuse Aipac and its allies of distorting Democratic politics in part because much of the money used to influence primary races comes from billionaire Republicans.

Aipac has spent $6m on Tuesday’s contest in Maryland, more than any other organisation, to oppose Donna Edwards, who served eight years as the first Black woman elected to Congress from Maryland before losing a bid for the Senate in 2016.

Edwards is endorsed by the House speaker, Nancy Pelosi, among other leading Democrats.

But she angered some pro-Israel groups during her stint as a representative by failing to back resolutions in support of Israel over its 2011 war in Gaza and other positions. She also backed the Obama administration’s nuclear deal with Iran when it was strongly opposed by the Israeli government and therefore Aipac.

Aipac launched a super political action committee, or super Pac, the United Democracy Project (UDP), in December as a legal mechanism to spend unlimited amounts to directly influence elections and counter growing criticism within the Democratic party of Israel’s continued domination of the Palestinians.

The lobby group kickstarted the UDP with $8.5m and donations from wealthy donors with close ties to Israel. They include two Republican billionaire businessmen and Trump campaign funders, Paul Singer and Bernie Marcus, as well as the billionaire Israeli American Democratic donor Haim Saban.

UDP-funded television ads criticising Edwards make no mention of Israel and instead attack her as an ineffective politician who got nothing done during her stint in Congress. Over the past two months, Edwards has lost a significant lead in opinion polls over her rival, Glenn Ivey, who is now marginally ahead.

A more liberal pro-Israel group, J Street, which calls for the US government to take a harder line with the Israeli government to end to the occupation, has backed Edwards through its Super Pac with about $700,000 in ads.

A J Street spokesperson, Logan Bayroff, accused Aipac of being a Republican front organisation in part because of its endorsement of members of Congress who voted to overturn Joe Biden’s election victory following the 6 January 2021 storming of the Capitol.

“It’s alarming that a group that has endorsed some of the most rightwing extremist Republicans, with a super Pac funded in part by Republican billionaire megadonors, could go into a Democratic primary and spend and spend with the single-minded purpose of crushing a fairly popular mainstream candidate who they’ve labelled anti-Israel with no evidence, no real justification at all, for such a claim,” Bayroff said.

“This is all about trying to drive the party back into more rightward direction on Israel and foreign policy. It’s really alarming and it’s fundamentally anti-democratic when a group can influence this process in such a way because most voters wouldn’t know where this money is coming from. I think that’s dangerous.”

Bayroff said Aipac and UDP were attempting to intimidate candidates into “feeling that they cannot offer good faith criticism of Israeli policy, that they cannot vocally support Palestinian rights”.

“They recognise that the political space on these issues in the Democratic party has opened up and they want to try to arrest and reverse that trend, and push us back to a place in which there’s really very little public debate or discussion about the correct American role in the region,” he said.

The most visible sign of that shift has come from members of “the Squad” of congressional progressives – Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar and Rashida Tlaib – who are unusually vocal in their support of the Palestinian cause. Opinion polls also show that younger Democrats, including American Jews, are more openly critical of Israel.

A UDP spokesman, Patrick Dorton, dismissed J Street’s accusations including the charge of being a Republican front group by pointing to Saban’s financial support.

“We’re exercising our democratic first amendment rights in participating in these elections. If you want to look at politicians who’ve intimidated people and chilled discussion on the US Israel relationship, look at the Squad,” he said.

“In part UDP was formed because there were an increasing number of candidates with radical anti-Israel views running for Congress. Our view is that is dangerous for American democracy and could negatively impact the the bipartisan support for the US-Israel relationship.”

UDP and other pro-Israel groups, such as the Democratic Majority for Israel and Pro-Israel America, have spent heavily to oppose candidates regarded as anti-Israel in Democratic primaries from Texas to Ohio and California.

The UDP helped defeat six of seven contenders it opposed, including the co-chair of Bernie Sanders’ most recent presidential campaign, Nina Turner, in a solid Democratic seat in Ohio. Turner, who has argued that substantial US aid to Israel should not be used to perpetuate the occupation of Palestinian land, at one point held a lead of 30 percentage points – but lost.

maandag 18 juli 2022

Twijfels over milieukeurmerk: zijn de vergunningen van Tata Steel wel geldig?

 


NIEUWS

Twijfels over milieukeurmerk: zijn de vergunningen van Tata Steel wel geldig?

Er zijn twijfels over de inhoud van een verplicht milieukeurmerk van staalfabrikant Tata Steel. Zonder dit keurmerk en bijbehorend certificaat zijn de belangrijkste vergunningen van de fabriek ongeldig.

Tom Kreling en John Schoorl        
Wijk aan Zee met de staalfabriek van Tata Steel op de achtergrond. Beeld ANP
Wijk aan Zee met de staalfabriek van Tata Steel op de achtergrond.Beeld ANP

Het keurmerk is inzet geworden van een tweetal juridische procedures, waarbij gedupeerden proberen fabrieken van Tata Steel stil te laten leggen.

Met het keurmerk kan een bedrijf laten zien dat het genoeg doet om het milieu te beschermen. De omschrijving op het betreffende certificaat van Tata Steel werd in 2016 aangepast, waarbij ineens de omschrijving ‘produceren van vloeibaar ruwijzer’ verdween. Volgens de gedupeerden vallen de meest vervuilende activiteiten van de staalproducent door de wijziging al vijf jaar niet meer onder het milieukeurmerk, waardoor de vergunningen niet geldig zijn.

Een van de partijen die nu via de rechter probeert om de fabrieken van Tata Steel stil te laten leggen, is de gefortuneerde zakenman en landgoedeigenaar Jan de Jong uit Bloemendaal. Hij strijdt nu al twee jaar tegen de gebrekkige handhaving, het toezicht en de vergunningverlening rond Tata Steel. Hij is inmiddels vele procedures begonnen, onder meer om handhaving af te dwingen. Hij heeft daarvoor verschillende advocaten in de arm genomen.

De Jong probeert nu al meer dan een jaar duidelijkheid over het keurmerk te krijgen, wat tot op heden niet gelukt is. Volgende week buigt de provinciale bezwaarschriftencommissie zich over de kwestie.

Dwangsommen

Het certificaat speelt ook een belangrijke rol in een andere rechtszaak, die maandag dient bij de Raad van State. Daarin vechten Tata Steel en Harsco – het bedrijf dat restproducten van de staalfabriek verwerkt waarbij met regelmaat de zogeheten grafietregens ontstaan – de dwangsommen aan die de bedrijven de afgelopen jaren kregen opgelegd vanwege het overtreden van de regels. In die zaak voert de stichting IJmondig ook aan dat de restproducten die Harsco verwerkt en overlast veroorzaken niet onder het keurmerk vallen.

Tata Steel is de afgelopen twee jaar onder vuur komen te liggen. Keer op keer veroorzaakte het bedrijf grote overlast in de nabije omgeving en werden vergunningen overtreden. Zo veroorzaakte het bedrijf Harsco enorme stofexplosies bij het verwerken van restproducten, waardoor de omgeving onder een dun laagje stof en grafiet werd bedekt. Uit onderzoek bleek dat in deze grafietregens zeer zorgwekkende stoffen zaten.

De zaak om het milieukeurmerk draait om de zogeheten scope op het ISO 14001-certificaat van Tata Steel. Omdat daar in 2016 ineens de ‘productie van ruwijzer’ niet meer op stond, stellen de omwonenden dat daardoor niet alle fabrieken van Tata Steel meer gecertificeerd zijn. Volgens advocaat Michael Klijnstra, die namens zakenman De Jong optreedt, lijkt door de wijziging het ISO-certificaat vanaf 1 januari 2016 niet meer alle activiteiten te omvatten, waardoor niet alle bedrijfsonderdelen meer aan de vergunningen voldoen. ‘Gelet op de vele gebreken en (...) overtredingen van Tata Steel IJmuiden is dit op zichzelf niet verrassend.’

Toezichthouder

De Omgevingsdienst, de toezichthouder namens de provincie Noord Holland, stelt dat volgens hen de scope van het certificaat niet gewijzigd is, waardoor Tata volgens hen beschikt over ‘een gecertificeerd milieuzorgsysteem overeenkomstig ISO 14001’. ‘Waarom de formulering anders is, is een vraag voor Tata Steel of het certificerende bedrijf’, aldus de toezichthouder.

Dat bedrijf, BSI, de instantie die het certificaat heeft afgegeven, reageert niet op vragen hierover. Een woordvoerder van Tata Steel zegt dat er geen ‘inhoudelijk verschil’ bestaat tussen het huidige en voorgaande ISO-certificaat. ‘Het samengevatte toepassingsbereik als omschreven op de eerste pagina is slechts enigszins aangepast en geactualiseerd.’

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/twijfels-over-milieukeurmerk-zijn-de-vergunningen-van-tata-steel-wel-geldig~b93118cc/