Hoe Karremans Nederland aan de AI-industrie verkoopt
columnist
I
n weerwil van zijn naam mogen Nederlanders van Vincent Karremans verwachten dat hij zich niet voor het karretje van een ander laat spannen. Nederland heeft namelijk niets aan een minister van Economische Zaken die een speelbal van derden is. Precies dit maakt het vorige week met veel herrie gepresenteerde Nationaal AI Deltaplan zo stuitend. Niet alleen is dit voorstel door – en voor – Nederlandse AI-ondernemers geschreven, ook kunnen we uit NRC opmaken dat Karremans sponsor van dit plan werd na een zomerse lobbycampagne van deze snelle jongens.
Vorige maand nog was Nederland in rep en roer over het feit dat DigiD in Amerikaanse handen dreigt te vallen. Over die kwestie schreef ik hier twee weken geleden dat de Nederlandse overheid keer op keer de situatie creëert waarin de hebzucht van ondernemers een strategisch risico vormt.
Wat is hier een beter voorbeeld van dan een minister die het schrijven van een ‘deltaplan’ uitbesteedt aan ondernemers? Karremans doet Nederland in de uitverkoop, niets minder dan dat.
Wie zijn de spekkopers?
En dus is het belangrijk om te weten wie de spekkopers zijn. Wat voor vlees haalt Karremans in de kuip? Illustratief voor het denken van deze groep is mede-initiatiefnemer Michiel Bakker. Schijnbaar om de indruk te wekken dat hun plannen wetenschappelijk gegrond zijn, heeft de groep het vrolijke en vriendelijke gezicht van Bakker naar voren geschoven. Bakker besteedt een deel van zijn tijd als AI-onderzoeker aan het gerenommeerde MIT, en is daarnaast een werknemer van Google DeepMind. Helaas staat er een treurig mensbeeld tegenover dit hoge ogen gooiende CV.
Eén van de vele kritieken op het deltaplan is dat het vrijwel puur vanuit een ondernemersperspectief geschreven is, en dus veel te weinig rekening houdt met sociaal-maatschappelijke belangen. Dat is geen onterecht geluid: volgens mijn telling gaat minstens 85 procent van de tekst over economisch beleid. Toch doet Bakker online en achter de schermen zijn best om critici ervan te overtuigen dat hij en zijn bondgenoten veel aandacht hebben voor de sociaalmaatschappelijke vraagstukken van AI.
Bakker gelooft dat denk ik écht. In een recent interview met de Volkskrant zei de Google-medewerker namelijk het volgende over de aard van de mens: “Wij zijn uiteindelijk een biologische computer. En waarom zou een niet-biologische computer niet hetzelfde kunnen als een biologische computer?”
In de VS gaat het steeds vaker over de vraag wanneer de AI-bubbel barst
Leest u mee, minister Karremans?
Natuurlijk gelooft iemand die de mens als computer ziet dat meer computers bouwen erg sociaal is, maar diegene snapt niet bijster veel van mens en maatschappij. Misschien – leest u mee, minister Karremans? – moet zo iemand niet een ‘deltaplan’ schrijven dat per definitie aan echte mensenlevens raakt?
En nog los van de vraag wíe er aan dit plan schreef, ik dacht dat we dat punt wel een beetje voorbij waren waarop AI als oplossing voor alles gepresenteerd wordt. Zo’n 95 procent van alle generatieve AI-projecten faalt, blijkt nota bene uit onderzoek van Bakkers eigen MIT. Hierdoor verandert zelfs in de VS de toon van het debat. Daar gaat het steeds vaker over de vraag wanneer de economische bubbel barst die de AI-hype veroorzaakte, en of de overheid daar de grote AI-bedrijven dan zal redden of niet.
De hoop is daarom nu dat ze aan de formatietafel minder snel onder de indruk zijn dan Karremans. Zo niet, dan heeft Nederland straks nóg een deltaplan nodig: eentje om de brokken te ruimen van het Nationaal AI Deltaplan. En daar zit echt niemand op te wachten.
Ilyaz Nasrullah is consulent digitale strategie. Hij schrijft om de week een column voor Trouw.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.