Na intern onderzoek heeft de VU geconcludeerd dat de universiteit zich bij de promotie van Joris van Rossum (11 december 2012 bij de faculteit Wijsbegeerte) aan het promotiereglement heeft gehouden. Rector Magnificus Lex Bouter laat echter wel weten ‘dat het in enkele opzichten verstandig was geweest om anders te handelen.’ Een evolutiebioloog had moeten optreden als tweede promotor of als copromotor.
Advalvas meldde eind januari dat het proefschrift van bioloog-filosoof Joris van Rossum wordt aangevochten door biologen.
Lex Bouter schrijft in een brief aan de evolutiebiologen die het oneens zijn met de promotie van Van Rossum: ‘Ondanks het feit dat formeel juist is gehandeld, en dat er dus kennis is van de wijsbegeerte van de biologie in het promotieteam, wil ik benadrukken dat het raadzaam zou zijn geweest een evolutiebioloog bij het promotieteam te betrekken. Een extra argument voor uitbreiding van het team zou zijn geweest dat het in de wetenschapsfilosofie gebruikelijk is vakwetenschappers hetzij als tweede promotor, hetzij als copromotor te betrekken.’
Met promotieteam bedoelt Bouter promotoren en copromotoren. Daarnaast is er een leescommissie, die het werk na voltooiing beoordeelt en eventueel adviezen geeft voor verbeteringen. Daarin zat wel een evolutiebioloog: Nico van Straalen.
VU past promotiereglement aan
De VU werkt sinds voorjaar 2012, evenals een aantal andere universiteiten, aan een bijstelling van het promotiereglement, waarbij de bevindingen van deze casus worden meegenomen.
Bouter vindt de publiciteit rond de promotie vervelend voor betrokkenen: ‘Voor zover de discussie inhoudelijk is behoort deze gewoon gevoerd te worden, hetzij in de populaire pers, hetzij in de vakbladen of wetenschappelijke tijdschriften. Op basis van de feiten en met redelijke argumenten.’
De focus van de gesprekken die Bouter voerde over de promotie van Van Rossum lag bij de kwaliteitszorg en de kwaliteit van het proefschrift. Bouter: ‘Uw commentaar op de inhoudelijk aspecten van het proefschrift maakt onderdeel uit van het normale wetenschappelijke debat. Daar kan en wil ik me niet in mengen.’
Lees hier de hele brief van Lex Bouter aan de vier biologen.
Leescommissielid Henk de Regt was meteen tegen
In de leescommissie van het proefschrift zat ook wetenschapsfilosoof Henk de Regt, UHD bij de VU-faculteit Wijsbegeerte. Hij mailde de redactie op 10 februari dat hij als enige negatief heeft geadviseerd nadat hij het werk had gelezen. Hij wijst erop dat de discussie nu gaat over de vraag over Van Rossum de evolutietheorie wel goed begrijpt, een belangrijk punt, maar dat hij erover gevallen is dat de filosofische conclusies niet goed zijn onderbouwd.
Dat legt hij uit aan de hand van een passage uit het artikel over de promotie inAdvalvas #10. Nico van Straalen, stelt dat seksuele reproductie "vooralsnog een nog niet goed begrepen probleem is". Van Rossum beweert iets veel sterkers: de theorie van natuurlijke selectie zou "fundamenteel" niet in staat zijn om seksuele reproductie te verklaren. Dat is nogal een verschil. Om die laatste stelling te bewijzen zou hij een goede filosofische analyse moeten geven van wat ‘wetenschappelijke verklaring’ inhoudt – en dat heeft hij volgens De Regt niet gedaan.
Lees hier de ingezonden brief van Henk de Regt.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.