De zaak Ali B.: een sfeer van intimidatie
Op de laatste dag van het strafproces tegen rapper Ali B. ging een bommetje af. In een indrukwekkend betoog vertelde slachtoffer-advocaat Ruth Jager hoe slachtoffers in de zedenzaak onder druk werden gezet. Een collega-advocaat, de raadsman van de beruchte crimineel Ridouan Taghi, had contact gezocht om met intimiderende teksten de belastende verklaring van slachtoffer Ellen ten Damme ‘van tafel te krijgen’. Wat volgde was nog brisanter. Inclusief de dreiging van de advocaat van Ali B. om aangifte tegen mij te doen.
Na drie lange dagen in de rechtszaal in Haarlem was de verzamelde pers murw gebeukt. Tot advocate Ruth Jager, die namens Ellen ten Damme (naar eigen zeggen verkracht door Ali B. in Marokko) het woord nam.
In ongekend felle bewoordingen begon ze doelbewust aan een betoog om duidelijk te maken dat mensen rond Ali B. de druk had opgevoerd op de aangeefsters. De rapper zou geld hebben betaald aan een paaldanseres om te zwijgen en een collega slachtofferadvocaat was benaderd door een Bekende Nederlander om een gesprek tussen Ali B en het slachtoffer te forceren.
Vuurpijl
Als klap op de vuurpijl zou advocaat mr. Ruperti (bevriend met Ali) in opdracht van Ali B. haar hebben gebeld om aan te geven dat de rapper een zaak aan het voorbereiden was tegen Ellen ten Damme en dat er een boel nare dingen over haar zouden worden verteld in het openbaar. Jager wond er geen doekjes om: ze vertelde dat haar duidelijk was gemaakt dat de belastende verklaring ‘van tafel moest’.
De boodschap van Jager was duidelijk. Hier was sprake van intimidatie. Met nare gevolgen voor Ellen ten Damme. En zo formuleerde ze het ook:
‘U hoorde al in het spreekrecht van Ellen dat ze vreest voor de gevolgen van de verklaringen die ze aflegt als getuige. Ze maakt zich zorgen over waartoe mensen in staat zijn. Ze ontvangt geregeld dreigende berichten die verband houden met deze zaak. Bedreigingen die de laatste dagen enorm zijn toegenomen’
De journalisten in de zittingszaal veerden op. Dit was nieuws. Cameramensen doken in de een pauze op Jager om in beeld te kunnen krijgen wat net was gezegd.
Swier
Ik trof iets later de raadsman van Ali B., die buiten de rechtbank een sigaretje aan het roken was. Mr. Bart Swier vertelde mij geschokt te zijn door wat hij had gehoord. Sterker: als zou blijken dat Ali B. via een advocaat contact had gezocht met de vertegenwoordiger van Ellen ten Damme en haar had gevraagd de verklaring in te trekken, dan zou hij onmiddellijk de verdediging neerleggen.
Ieder zichzelf serieus nemend medium berichtte over de opmerkelijke gang van zaken en dat werd niet minder toen mr. Ruperti op vragen van de pers aangaf dat het verhaal van Jager niet klopt en dat hij overwoog om een klacht in te dienen bij de toezichthouder van de advocatuur.
Een rel was geboren.
Persbericht
De volgende dag kreeg de brisante zaak een opmerkelijke wending. Slachtofferadvocaat Ruth Jager en advocaat Ruperti brachten gezamenlijk een persbericht uit, een bericht dat je gerust wonderlijk mag noemen.
De strekking van het verhaal was duidelijk. Mr. Ruperti was zich van geen kwaad bewust, er was geen sprake van intimidatie of onder druk zetten en de raadsman had zo’n beetje als Mahatma Gandhi zelve louter de goede intentie gehad ‘om het complexe strafproces vlot te trekken’.
Ruth Jager deed er vervolgens bij het nieuwskanaal Nu.nl nog een schepje bovenop door te stellen dat het element ‘intimidatie’ draaide op ‘verkeerde berichtgeving’. Ineens gaf ze aan dat het gesprek niet intimiderend was geweest.
Pardon? Het is dat ik niet op een stoel zat en wel een broekriem droeg, anders was ik van mijn stoel geflikkerd met mijn broek los op de enkels.
Van tafel
Met alle respect voor Ruth Jager, maar de advocaat heeft in de rechtszaal gezegd dat haar werd verteld dat de verklaring van Ellen ten Damme van tafel moest. Ze deed dat bewust in een betoog waarin ze duidelijke voorbeelden gaf hoe de slachtoffers onder druk werden gezet.
Maar er is meer.
Want Jager werd vlak nadat ze de woorden in de zaal tegenover rechters, officieren van justitie en de verzamelde pers uitsprak, op de gang geïnterviewd. Op beeld. En die beelden zijn gepubliceerd en voor iedereen te checken. Jager zegt letterlijk tegen meerdere journalisten dat er sprake is van een ‘ernstig’ incident, dat slachtoffers ‘onder druk zijn gezet’ en dat het haar duidelijk was geworden dat de verklaring van Ellen ten Damme ‘van tafel moest’.
Jager zelf gooide er inmiddels in de media nog wat verwarring tegenaan door te stellen dat de tekst die ze te horen kreeg van Ruperti wel intimiderend was, maar het gesprek met hem niet.
Ten Damme
Eeeeeh, wat? Er was niemand in de pers die beweerde dat Jager zich als advocaat geïntimideerd had gevoeld door Ruperti. De terechte ophef zag uiteraard op het intimideren van de slachtoffers in de zaak, meer specifiek Ellen ten Damme.
Wie de gezamenlijke persverklaring van de beide advocaten goed leest, ziet dat het vooral over mr. Ruperti zelf gaat. Hij komt naar voren als een aimabele, integere man.
Sterker nog: als iemand die louter wilde helpen met de strafzaak.
Sorry, maar dat is echt Kafka. Hoe in hemelsnaam help je een strafzaak door een slachtoffer van een ernstig zedenmisdrijf voor te houden dat er nare berichten over haar zullen verschijnen in een procedure die uitgerekend de verdachte van verkrachting aan zou spannen? Waar trek je daar in hemelsnaam een strafzaak ‘mee vlot’?
Het is een brisante omkering van de feiten, er is namelijk geen sprake van het vlottrekken van een zaak, maar wat mij betreft van een bewuste poging om een zedenzaak te ondermijnen. Om een van de slachtoffers het zwijgen op te leggen.
Aangifte
Op zondagochtend kreeg de zaak weer een onverwachte wending, toen mr. Bart Swier op X tot twee keer toe aangaf aangifte tegen mij te zullen doen als ik bepaalde twitterberichten niet zou verwijderen.
Volgens de doorgaans gerespecteerde raadsman had ik in een bericht gezegd dat hij mensen onder druk zou hebben gezet, als onderdeel van team Ali B. Bovendien gaf hij aan dat het niet klopte dat ik schreef dat ‘een van de vrouwen uit het dossier’ geld had gekregen van Ali B. Ik omschreef dat op X als de ‘schijn van zwijggeld’.
Om meteen maar even duidelijk te zijn: ik pieker er niet over om iets te verwijderen of recht te zetten. Ik heb in een draadje nadrukkelijk uitgelegd wie ik verantwoordelijk acht voor het onder druk zetten van aangevers.
Ali B. zelf, advocaat mr. Ruperti en een onbekend gebleven Bekende Nederlander die slachtofferadvocaat Sébas Diekstra benaderde om een gesprek aan te gaan met Ali B. Werkelijk nergens heb ik de verdediging genoemd, ik had het over gebeurtenissen die waren voorgevallen voor er uberhaupt sprake was van een strafzaak.
Zwijggeld
Dan wat het ‘zwijggeld’ betreft.
Volgens mr. Swier heeft Ali B. geen enkele vrouw uit het dossier geld gegeven. Dat is wel heel opmerkelijk, want Ali B. heeft tijdens de zitting zelf aangegeven dat hij een ‘paaldanser, escort, webcamgirl’ 500 euro heeft gegeven. Deze vrouw zit ook letterlijk in het dossier, want B. sprak met zijn vrouw over haar toen hij werd afgetapt.
Volgens de officier van justitie gaat het hier zelfs over Naomi, een van de aangeefsters. De officier vroeg tijdens de zitting ook nadrukkelijk of B. ‘niet het gevoel had dat hij met dat geld de vrouw aan het afkopen was’.
De vrouw zat dus wel degelijk in het dossier, het werd letterlijk besproken op de zitting en volgens de officier (en slachtofferadvocaat Jager) ging het hier ook nog eens over Naomi, een van de aangeefsters van verkrachting.
Zwartmaken
Mr. Bart Swier was bovendien ontstemd over een tweet waarin ik had gezegd dat Ali B. de zaak wilde beïnvloeden, door onder meer veel te bellen en te spreken over het ‘zwartmaken’ van vrouwen.
Helaas voor hem klopt dat wel degelijk. Niet alleen sprak B. denigrerend over een escort/paaldanseres bij wie hij dacht dat zijn geheim veilig was, maar ook viel tijdens een getapt gesprek met zijn vrouw het woord ‘kapotmaken’, opgetekend uit de mond van zijn partner. Ik meen dat ik met de term ‘zwart maken’ nog aan de milde kant zat. Tenzij je aanneemt dat met de term kapotmaken een fysieke actie wordt bedoeld.
Wat het nog veel erger zou maken.
Officier
Laten we maar eens kijken wat de officier van justitie in zijn verhaal naar voren bracht:
‘Er wordt door verdachte en zijn echtgenote (naam echtgenote) in de periode rondom de uitzending nagedacht over de te voeren strategie, over hoe ze de schade zoveel mogelijk kunnen beperken, dus damage control. Het koppel probeert te achterhalen wie aangifte zullen gaan doen en bespreekt in sommige gesprekken zowel het kapot maken van die persoon als de opbouw van een dossier over haar. Daarnaast gaat het over wat ze kunnen doen om de uitzending te voorkomen en worden potentiële getuigen alvast benaderd, zoals Ronnie, Sam en ene Casa. Die laatste zou zijn gesmeekt om verdachte te steunen en om ‘mensen te strikken om er beter uit te komen’.
Patroon
De verdediging kan en mag er alles van vinden, maar hier is een patroon zichtbaar. Het past precies in het telefoontje van mr. Ruperti (op verzoek van Ali B.), waarin onverkort geschermd werd met ‘nare teksten’ als Ten Damme haar verklaring niet in zou trekken.
De hele gang van zaken van de afgelopen dagen is voor mij de bevestiging van wat ik al dacht. Er is op de achtergrond van de juridische strijd een andere strijd gaande. De strijd van Ali B. en mensen om hem heen om ook buiten de rechtszaal invloed uit te oefenen op zijn vervolging.
Taghi
En is het eigenlijk wel volstrekt toeval dat de naam Taghi zijdelings opduikt tijdens de zitting? Dat is maar de vraag.
In het tv-programma 24 uur met Theo Maassen sprak B. openhartig over zijn verleden. Hij stelde dat de hoofdpersonen van de ‘Mocro-maffia’ in het Amsterdamse liquidatieproces zijn jeugdvrienden waren. Hij kende ze persoonlijk. Twee leden van die beruchte bende (inmiddels allebei geliquideerd) speelden een rol in een van zijn muziekvideo’s. B. bezat de rechten van de verfilming van het boek Mocro Maffia.
Hoe de hazen verder ook lopen, als team Ali B. meent dat het beïnvloeden van derden gaat werken en journalisten hun mond zullen houden, dan heb ik nieuws voor ze.
Gaat niet gebeuren.
UPDATE: Op maandagmiddag laat slachtofferadvocaat Ruth Jager mij telefonisch het volgende weten:
‘Ik heb met die verklaring nooit in willen trekken wat ik gezegd heb. Ik sta nog voor de volle honderd procent achter wat ik de rechtszaal heb gezegd’
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.